дело № 1-393/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Меркуленко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 02 часа 20 минут ФИО1 находился в ванной комнате общего пользования, расположенной на втором этаже общежития по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес> «А». В это время ФИО1 увидел на полочке, расположенной над стиральной машинкой, сотовый телефон марки «Samsung A51», принадлежащий его соседу Потерпевший №1, который последний оставил без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, последующую его продажу и извлечение из этого материальной выгоды.

После чего, 

<

ДАТА> года примерно в 

<

ДАТА> ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в тайне от собственника, взял в руки данный сотовый телефон марки «Samsung A51», IMEI: №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в правый карман надетых на нем шорт и направился с ним к себе в комнату, то есть тайно его похитил. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка. Согласно протоколу разъяснения потерпевшему Особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, от 

<

ДАТА> потерпевшему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись (л.д.91-92). 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Волгограде, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – как лицо, соблюдающее трудовую дисциплину, избегающее конфликтных ситуаций, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д.57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, которые ранее не были им известны, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.89-90); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого суд также не находит.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона марки «Samsung A51» IMEI: №, переданную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Пахомова