2-1286/2019

74RS0003-01-2019-000948-47

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

20 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 656 699 руб. 16 коп. (593 079 руб. 16 коп. основной долг и 63 620 руб. неустойка) по договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Связьэнергострой».

В обосновании иска указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Связьэнергострой» 16.04.2018 заключен договор поставки, в рамках которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «Связьэнергострой» продукцию, которая в полном объеме оплачена не была. В связи с тем, что ФИО1 по договору поручительства от 16.04.2018 возложила на себя обязательство нести солидарную с ООО «Связьэнергострой» ответственность по договору поставки, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с нее.

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж», ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «Связьэнергострой» участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу п. 2 той же статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Связьэнергострой» 16.04.2018 заключен договор № о поставке товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В рассматриваемом случае стороны возложили на себя взаимные обязательства – ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось продать товар, а ООО «Связьэнергострой» обязалось оплатить товар.

Обязательства ООО «ТД «Электротехмонтаж» по поставке товара исполнены надлежащим образом; обязательства ООО «Связьэнергострой» по оплате товара надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате составила 593 079 руб. 16 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу № требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ООО «Связьэнергострой» долга по договору поставки от 16.04.2018 № удовлетворены. Тем же судебным актом установлено, что ООО «Связьэнергострой» имеет перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в сумме 63 620 руб. по неустойке за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение имеет преюдициальное значение и подтверждает наличие у ООО «Связьэнергострой» неисполненного обязательства перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» на общую сумму 656 699 руб. 16 коп.

Ответчик не представила суду доказательств полного или частичного погашения установленной арбитражным судом задолженности ООО «Связьэнергострой» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж». 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как указано в п. 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 16.04.2018 заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение всех обязательств ООО «Связьэнергострой» по договору поставки от 16.04.2018 №.

После образования у ООО «Связьэнергострой» задолженности ООО «ТД «Электротехмонтаж» направляло ФИО1 требование о ее погашении, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» денежных средств в общей сумме 656 699 руб. 16 коп. (593 079 руб. 16 коп. основной долг и 63 620 руб. неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, затраты истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 767 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) солидарную с обществом с ограниченной ответственностью «Связьэнергострой» (ОГРН №) задолженность в общей сумме 656 699 руб. 16 коп. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять руб. шестнадцать коп.), вытекающую из договора поставки от 16.04.2018 № между обществом с ограниченной ответственностью «Связьэнергострой» (ОГРН №) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН №) возмещение судебных расходов в сумме 9 767 руб. (девять тысяч семьсот шестьдесят семь руб.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: