№ 1-265/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Замосковина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах.

24 мая 2020 года примерно в 09 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем «UAZ 29891» государственный регистрационный знак № регион двигался по автодороге «Оренбург - Беляевка» с. Ивановка Оренбургского района со стороны п. Весенний Оренбургского района в направлении ЖК «Экодолье» с. Ивановка Оренбургского района, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «14 км» по автодороге «Оренбург – Беляевка», проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта интенсивности движения, что было опасно, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 8.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «…подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности…», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняв мер предосторожности, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…», двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги «Оренбург – Беляевка» со стороны п.Весенний Оренбургского района в направлении ЖК «Экодолье» с.Ивановка Оренбургского района, не обладая преимуществом в движении, приступил к выполнению маневра разворота, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части автодороги «Оренбург – Беляевка», не уступил дорогу мотороллеру «SYM AD12W1-6» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно нему слева от него по проезжей части автодороги «Оренбург – Беляевка» без изменения направления движения, допустил столкновение с ним, в результате чего водитель мотороллера «SYM AD12W1-6» государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ссадины, кровоподтеки и раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; ссадины и кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, перелом грудины на уровне 3-го межреберья, переломы ребер (справа 3,4,5 по средней ключичной линии, слева 2,3,4,5 по средней ключичной линии), кровоизлияние в подвешивающий аппарат лёгких и сердца, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, в подвешивающий аппарат легких и сердца; ссадины, разрывы печени, кровоизлияние в брюшную полость (1000 мл жидкой крови и 500 мл сгустков), кровоизлияния в области брыжейки тонкого кишечника и в больной сальник; открытый перелом костей правой голени; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, повлекшие по неосторожности его смерть, наступившей в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся разрывами печени, кровоизлиянием в брюшную полость (1000 мл жидкой и 500 мл сгустков), кровоизлиянием в подвешивающий аппарат сердца, легких, переломом правой голени, ушибленными ранами лица и конечностей. Между нарушением подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом из объема предъявленного обвинения подлежит частичному исключению ссылка на нарушение ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в той части, в которой данная норма обязывает водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны –рукой», - поскольку данные действия, связанные с неиспользованием сигналов поворота, подсудимому в предъявленном обвинении не вменялись.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, является пенсионером, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, на профилактических учетах не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст виновного, его положительно характеризующие данные. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при определении срока данного дополнительного наказания, суд исходит из того обстоятельства, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, поскольку ФИО1 совершено преступление по неосторожности, и он ранее не отбывал лишение свободы. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Осуждённому ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённому ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск CD-R с видеозаписью ДТП от 24 мая 2020 г., изъятый 24 мая 2020 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

...>, хранящийся при уголовном деле – хранить там же в течение всего срока;

- мотороллер «SYM AD12W1-6» государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

- водительское удостоверение 9911 704784 на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, автомобиль «UAZ 29891» государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО1 – считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова