Дело № 2-1647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об обязании принятии денежных средств, восстановлении в графике платежа

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указал, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление кредита в размере 1 340 000 рублей сроком на 206 календарных месяцев под 16,95 процентов годовых, для целевого назначения, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......, общей площадью 69,5 кв.метров. Ответчица ненадлежащим образом исполнила условия договора. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 388 123,57 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 388 123,57 рублей, в счет возврата госпошлины - 27 140,62 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровым номером Номер обезличена, определив начальную продажную стоимость 1 818 400 рублей. 

Во встречном иске ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об обязании принятии денежных средств, восстановлении в графике платежа, указала, что на основании потребительского кредитного договора Номер обезличена Банк представил ФИО1 ипотечный жилищный кредит в размере 1 340 000 рублей сроком на 206 календарных месяцев под 16,95 процентов годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 20 075,67 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....... Во исполнении обязательств по договор между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки по которому ей была передана ? доля квартиры. ФИО1 неоднократно приезжала в офис Банка с намерением погасить выставленную задолженность, однако ей был дан ответ, что ее счет заблокирован. Просит обязать ПАО «Банк ВТБ 214» принять от нее, выставленную Банком задолженность, а именно: плановые процентам за пользование кредитом – 62 584,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов -7 120, 99 руб., пени по просроченному долгу - 504,01 руб., задолженность по кредиту – 180 681,03 руб., всего 250 890,82 руб. и восстановить в графике платежей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск ВТБ 24 (ПАО) не признали, иск ФИО1 поддержали, суду пояснили, что задолженность по кредитному договору в размере 220 823,37 рублей ФИО1 погашен, ФИО1, восстановлена в графике платежей. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление кредита в размере 1 340 000 рублей сроком на 206 календарных месяцев под 16,95 процентов годовых, для целевого использования, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ......, общей площадью 69,5 кв.метров. Ответчица ненадлежащим образом исполнила условия договора. По состоянию на Дата обезличена у ФИО1 к кредитной организации образовалась задолженность.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 Дата обезличена ВТБ 24 (ПАО) был внесен платеж в размере 220 832,37 рублей, Дата обезличена - 20100 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет обязательств по кредитному договору ФИО1 была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований Банкао взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент вынесения решения судом ФИО1 погасила имевшуюся просроченную задолженность, в связи с чем вошла в график платежей по кредитному договору.

На момент вынесения настоящего решения право банка на возврат суммы долга действиями ФИО1 восстановлено, она от выплаты кредита не отказывается, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у Банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, встречного требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об обязании принятии денежных средств, восстановлении в графике платежа необходимо отказать.

В соответствии с о ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 140,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, встречного требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) об обязании принятии денежных средств, восстановлении в графике платежа, отказать.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 в счет возврата госпошлины 27 140 (двадцать семь тысяч сто сорок) руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: