Дело №12-641/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 августа 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдашев С.В., с участием защитников Айнетдиновой А.В., Лоснова М.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» за отсутствием состава административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, составившая протокол по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и принятия нового решения о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, вывод мирового судьи о том, что УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» выданное ему предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнило по независящим от него причинам, является ошибочным, не соответствует материалам дела и закону. При выдаче указанного предписания сроки были реально выполнимы, более того они согласовывались с представителем юридического лица. Никаких мер, направленных на продление установленного срока, УМУП не предпринималось. Кроме того, предприятием не вносились изменения в лицензию в части изменения условий лицензии. Адресность выданного органом контроля или надзора предписания конкретному гражданину, должностному лицу, юридическому лицу является очевидной из самого предписания и не требует доказывания. В бездействии юридического лица УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитники юридического лица УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Айнетдинова А.В. и Лоснов М.Е., согласившись с вынесенным постановлением, просили оставить его без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение защитников, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в отношении УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» старшим государственным инспектором РФ по охране природы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что оно в установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в установленном законом порядке земельные документы на участки, занятые водозаборными скважинами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), №№, 2639, 2640 (

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных в судебное заседание документов мировым судьей верно установлено, что УМУП «Ульяновскводоканал» были приняты все возможные меры в целях выполнения лицензионных условий и недопущения нарушения закона. 

Согласно материалам дела распоряжением председателя Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № УМУП «Ульяновскводоканал» на праве хозяйственного ведения переданы объекты водоснабжения населенных пунктов пригородной зоны правобережной части 

<

адрес>, в том числе водозаборные скважины № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), №, № (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» выдана лицензия на пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения 

<

адрес>, 

<

адрес> и технического обеспечения водой котельных и организаций. 

Согласно п.6.2 Соглашения об условиях недропользования (Приложение № к лицензии УЛН №-ВЭ) владелец лицензии обязан оформить в установленном законом порядке земельные документы на участки, занятые водозаборными скважинами, заверенную копию представить в Ульяновскнедра. 

Судом установлено, что в целях выполнения лицензионных условий в 2011 году по заказу и за счет средств УМУП «Ульяновскводоканал» были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кад. №, с целью выделения земельного участка под скважину№ в 

<

адрес>. Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений №-р от ДД.ММ.ГГГГ были образованы 2 земельных участка: кад. №, площадью № кв.м., и кад. №. В период с ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» неоднократно обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка кад. №, площадью 3598 кв.м., в аренду (в том числе письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, что не соответствует заявленным целям его использования, в связи с чем в предоставлении земельного участка в аренду отказано. При этом Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области указано, что разрабатывается проект внесения изменений в генеральный плана 

<

адрес>, в том числе в части категории и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. 

В связи с тем, что до внесения изменений в генеральный план 

<

адрес> указанные выше земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета по истечении срока постановки, ДД.ММ.ГГГГ УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с ходатайством о разъяснении дальнейшей процедуры оформления земельного участка под скважину № в 

<

адрес>, в соответствии с полученными разъяснениями ведется дальнейшая работа. 

Судом также установлено, что скважины №, № (

<

адрес>) расположены на землях, находящихся в частной собственности. Материалами дела подтверждается, что УМУП «Ульяновскводоканал» неоднократно, в том числе в период действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ, письменно обращался к собственнику земли 

<

данные изъяты>», однако согласовать условия предоставления в аренду земельных участков под скважины №, № не удалось. 

Согласно материалам дела скважина № в 

<

адрес> расположена на землях малоэтажной застройки и передана в долгосрочную аренду ПК «Райский уголок». Кроме того, указанная скважина не обеспечивает необходимый объем водопотребления, в связи с чем был разработан проект нового водозабора в 

<

адрес> на земельном участке с кад. №. В целях выделения земельного участка под скважину из указанных земель УМУП «Ульяновскводоканал» обращалось к собственнику указанного земельного участкам - 

<

данные изъяты> в администрацию г. Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с просьбой оказать содействие в получении прав на земельный участок под скважину (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени вопрос предоставления земельного участка под скважину в 

<

адрес> не решен. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья вопреки доводам старшего государственного инспектора РФ по охране природы ФИО1, правильно пришел к выводу об отсутствии у юридического лица, несмотря на все принятые меры, объективной возможности исполнить законное предписание Управления Росприроднадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оформление земельно-правовых документов на участки, занятые водозаборными скважинами, сопряжено с получением прав на указанные земельные участки, которых у УМУП «Ульяновскводоканал» до настоящего времени не имеется. Материалами дела с достоверностью установлено, что юридическим лицом принимались меры к получению и оформлению прав на земельные участки, занятые водозаборными скважинами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), №, № (

<

адрес>), однако выполнить условия лицензии не удалось по причинам, не зависящим от УМУП «Ульяновскводоканал».

Поскольку виновное бездействие со стороны УМУП «Ульяновскводоканал» отсутствует, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ мировой судья обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировым судьей в целом полно установлены все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. В судебном заседании обстоятельств, дающих оснований для иной оценки доказательств по делу, вопреки доводам жалобы не установлено. 

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. В этой связи оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. 

Судья: С.В. Сайдяшев