Дело № 2-464/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Кемерово 12 февраля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Кошелевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ирины Анатольевны к ООО "Посольство Красоты" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елисеева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Посольство Красоты" о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (Заказчик) и ООО Посольство красоты (Исполнитель) заключен договор № (далее по тексту - Договор) по которому Исполнитель оказывает услуги в Центре эстетической косметологии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила 79800 руб. Оплата по договору произведена на условиях заемных средств у КБ Ренессанс Кредит по самостоятельному договору, что оговорено в пункте 2.2 договора. Однако услуги в соответствии с условиями не оказывались, косметические средства истец не получала. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в размере 5000 руб.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму в размере 52133,34 руб., проценты по кредитному договору в размере 27671,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Елисеева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Посольство Красоты" своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Елисеевой И.А. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ОФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г.). 

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 12.12.2015г. между ООО «Посольство Красоты» и Елисеевой И.А. был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.4).

Согласно п. 1. договор по своей правовой природе является смешанным договором, включает в себя элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. договора заказчик вправе воспользоваться услугами по Абонементу, который дает право на получение услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик Plaza». В п. 1.2. в общую стоимость покупки включен комплект косметических средств стоимостью 13050 руб.

Стоимость настоящего договора составляет 79800 руб. Оплата договора производится на условиях предоставления рассрочки за счет заемных денежных средств, полученных истцом от КБ «Ренессанс Кредит» по самостоятельному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1., п.2.2. договора).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита составляет 52133,34 рублей, процентная ставка установлена в размере 36% годовых, срок возврата кредита – 30 (тридцать) месяцев (л.д.5-6). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку: 79804,89 руб., из них на погашение основного долга – 52133,34 руб.; на погашение процентов – 27671,55 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыл Елисеевой И.А. банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 52133,34 руб. на ее банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.12.2015 года по 22.01.2019 года. 

Таким образом, судом установлено, что оплата по договору оказания услуг была произведена путем оформления Елисеевой И.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 52133,34 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 14.12.2015 года по 22.01.2019 года. 

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства ответчиком ООО «Посольство Красоты» не исполнены. Обратного стороной ответчика в судебное заседание, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено, из материалов гражданского дела обратного не установлено.

12.12.2018г. Елисеевой И.А. в адрес ООО «Посольство Красоты» направлена претензия с требованием о расторжении договора по оказанию услуг, возврате уплаченной денежной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.гл.37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором.

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

В ходе разбирательства дела доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг от 12.12.2015г. № 61752861374 ответчик не представил.

Кроме того, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006"Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" договор должен содержать обязательную информацию, в том числе: номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, их стоимость, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно представленной стороной истца выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2019г., право на осуществление медицинской деятельности у ООО «Посольство Красоты» возникло с 13.09.2016г.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2015г. - дату заключения договора между ООО «Посольство Красоты» и Елисеевой И.А., деятельность ответчика не была лицензирована, в связи с чем, надлежащее оказание услуг со стороны ООО «Посольство Красоты» не могло быть осуществлено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Кроме того, исходя из материалов дела, с истцом был заключен договор на оказание услуг в Центре эстетической косметологии «Эстетик Plaza», с приобретением комплекта косметических средств, однако содержание и объем указанных услуг договором не определен, сведения о лицензировании оказываемых услуг и сертификации используемых при этом косметических средств суду не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, то есть в том числе и в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении прав Елисеевой И.А. как потребителя при заключении договора о возмездном оказании услуг, наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о возмездном оказании услуг № МАН-12-03 от 12.12.2015г. и взыскании уплаченных денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика исполнении принятых на себя обязательств по договору и оказании услуг, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу Елисеевой И.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 52133,34 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд также полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Письменными материалами дела подтверждается, что погашение и исполнение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку: 79804,89 руб., из них на погашение основного долга – 52133,34 руб.; на погашение процентов – 27671,55 руб., срок возврата кредита – 30 (тридцать) месяцев (п.6 индивидуальных условий).

Таким образом, поскольку оплата процентов за пользование кредитом являются убытками истца, вины истца в возникновении указанных убытков не установлено, в то время, как доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу Елисеевой И.А. проценты, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27671,55 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, уклонение ответчика от исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 1 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40402,45 рублей (52133,34 + 27671,55 +1 000/ 2), при этом, основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае, суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, исковые требования Елисеевой И.А. подлежат удовлетворению частично.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом вышеприведенных норм закона, с ООО «Посольство Красоты» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2894,15 рублей из расчета (2594,15 руб. по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованиям неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Ирины Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Елисеевой Ириной Анатольевной и ООО "Посольство Красоты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посольство Красоты" (Дубровинского ул., д. 110, стр. 2, пом. 23, г. Красноярск, Красноярский край, 660021, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Елисеевой Ирины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52133,34 руб., проценты по кредитному договору в размере 27671,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40402,45 руб., а всего 121207,34 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Посольство Красоты" (Дубровинского ул., д. 110, стр. 2, пом. 23, г. Красноярск, Красноярский край, 660021, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2894,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года. 

Председательствующий С.И. Неганов

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Заводского районного суда 

<

адрес>.