Дело № ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майор М.С.,

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А., 

защитника СКА,

подсудимого ЧДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧДА, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧДА совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, в дневное время, у ЧДА достоверно знающего, что дата, он лично, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» обратился на сайт ............ при этом заключил договор потребительского займа № от дата на общую сумму 11 400 рублей, включая услуги «страхование жизни и здоровья», стоимостью ............ стоимостью ............, на срок 7 дней, с процентной ставкой 292% годовых, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления. 

Не оплатив вышеуказанный потребительский займ, ЧДА, реализуя свой преступный умысел, дата, в дневное время пришел в отдел полиции № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ОП № 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью заведомо ложного доноса, обратился к дознавателю ОП № 

<

адрес> АОЕ с намерением сообщить о совершении в отношении него преступления. Дознаватель ОП № 

<

адрес> АОЕ, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, предупредила ЧДА об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос. После чего, ЧДА поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата, подтвердив тем самым, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ЧДА, заведомо зная о ложности своего заявления, дата, в дневное время, находясь в ОП № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сообщил дознавателю АОЕ, что дата неустановленное лицо незаконно оформило на него потребительский займ на сумму 11 400 рублей, то есть сообщил заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Дознаватель ОП № 

<

адрес> АОЕ, не подозревая о ложности сообщения ЧДА, составила и подписала протокол принятия устного заявления о преступлении, сообщенном ЧДА и дата передала его в дежурную часть ОП № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где оно было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлении за № от дата и передано для проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отдел уголовного розыска ОП № 

<

адрес>, по результатам проведения которой, обстоятельства оформления потребительского займа ЧДА дата были установлены и дата оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 

<

адрес> НИИ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ЧДА, т.е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, по данному факту в дежурной части ОП № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлении за № от дата был зарегистрирован материал доследственной проверки, по результатам рассмотрения которого обстоятельства оформления потребительского займа ЧДА дата были установлены и в ОП № 

<

адрес> оперуполномоченным отдела уголовного розыска БКС дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ЧДА, т.е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ЧДА в судебном заседании изначально свою вину по обвинению, изложенному выше, признал, пояснил, что он действительно решил скрыть, что данный займ не брал, поскольку платить ему было нечем, в семье были трудные обстоятельства, он понимал, что вводит сотрудников полиции в заблуждение. В дальнейшем, в ходе судебного заседания с обвинением не согласился. Суду показал, что в один из дней дата в банке ............ он оформил онлайн договор потребительского займа на сумму 11400 рублей, на срок 2 недели, с целью получения денежных средств на лечение матери. Для получения займа он заполнил анкету, указав в ней сведения о себе, в том числе неверное место работы, поскольку ему не были известны последствия оформления кредита, а также он не хотел подставлять ту организацию, в которой фактически работал. Кроме того, им был указан адрес электронной почты, а также банковский счет своей банковской карты ............, на который в этот же день банком были перечислены денежные средства. На электронную почту ему был направлен заключенный договор. Спустя 2 недели он не смог зайти в личный кабинет банка, чтобы оплатить кредит. После этого ему на электронную почту стали поступать сообщения от ............ об имеющейся задолженности по займу, и с его банковской карты стали происходить списания денежных средств, однако ему не было известно, кто производил эти списания, наименование ............ в них отсутствовало. При этом суммы списаний, количество просроченных дней соответствовали сообщениям из банка. Он не пытался каким-либо образом урегулировать данный вопрос с банком. Для получения защиты от полиции по факту того, что у него незаконно списываются с банковского счета денежные средства сторонними организациями (не банком ............), в ............ он обратился в отдел полиции № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где дознаватель АОЕ составила с его слов протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором предупредила его по ст. 306 УК РФ. По результатам составления протокола он с ним ознакомился и поставил в нем свою подпись. Давление при составлении протокола на него не оказывалось. Когда ему стало известно о том, что денежные средства списывались в соответствии с его договором, в отдел полиции с заявлением о прекращении проведения проверки по его заявлению он не обращался. Кроме того, указал, что в настоящее время задолженность перед банком им погашена. На момент оформления потребительского займа в банке ............ других кредитных договоров у него не имелось, была лишь кредитная карта ............ по которой платежи им вносились своевременно. Обращаясь в отдел полиции с заявлением, он добросовестно заблуждался о совершении в отношении него преступления. Согласился с показаниями свидетелей обвинения.

Вина подсудимого ЧДА в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель АОЕ в судебном заседании показала, что занимает должность дознавателя ОП № 

<

адрес>. дата она принимала у ЧДА заявление о преступлении по факту хищения денежных средств, при этом разъяснила ему ст. 306 УК РФ. Давление на ЧДА не оказывалось, все сведения он излагал самостоятельно. После того, как протокол принятия устного заявления ею был составлен и подписан ЧДА, она отнесла его в дежурную часть для регистрации, где в этот же день оно было зарегистрировано в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлении. Ранее с ЧДА знакома не была, оснований для оговора последнего не имеет. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля НИИ, он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № 

<

адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № от дата по заявлению ЧДА по факту хищения денежных средств. В рамках проверки в ............ был направлен запрос на документы, на основании которых на имя ЧДА был оформлен потребительский займ. При поступлении ответа на запрос и дальнейшей работе по материалу проверки ЧДА дал показания и добровольно написал явку с повинной. (л.д.57-58,75-76,164-165) 

Из оглашенных показаний свидетеля БКС следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № 

<

адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № от дата по заявлению ЧДА по факту хищения денежных средств. В ходе изучения ответа на запрос из ............ им установлено, что ЧДА при оформлении микрозайма предоставил свои персональные данные, а именно, абонентский №, паспортные данные, данные СНИЛС, ИНН, адрес регистрации, к анкете приложил фотографию страницы паспорта. В дальнейшем на банковскую карту ............, оформленную на имя ЧДА, были перечислены денежные средства в сумме 11 400 рублей. После чего ЧДА был опрошен. В результате по материалу проверки им было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.146-147) 

Заявкой на получение потребительского займа, согласно которой между ЧДА и ............ заключен договор потребительского займа № от дата на сумму 11400 рублей, в которой имеется, в том числе информация о заявителе; банковским ордером № от дата о перечислении на карту № на имя ЧДА денежных средств. Сведениями из ............, справкой о задолженности, согласно которым обязательства по договору не исполнены, задолженность по состоянию на дата составляет 16495 рублей 80 копеек. (л.д.25,28,29-34,35)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЧДА от дата по факту хищения денежных средств, согласно которому ЧДА был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщение зарегистрировано в книге учета за № от дата. Протоколом осмотра документов, согласно которому данный документ осмотрен. (л.д.6,79-81)

Постановлением от дата, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> НИИ, которым в возбуждении уголовного дела по факту заявления ЧДА отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от дата, которым постановление от дата отменено. Постановлением от дата, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> НИИ, которым в возбуждении уголовного дела по факту заявления ЧДА отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> от дата, которым постановление от дата отменено. (л.д.11,15,17,21)

Протоколом выемки, согласно которому в помещении ОП № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят отказной материал № от дата по заявлению ЧДА Протоколом осмотра документов, согласно которому данный материал осмотрен, установлено наличие, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ............, постановления о выделении уголовного дела от дата, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления. (л.д.149-150,151-159)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от дата, согласно которому уголовно дело в отношении ЧДА по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, последний освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ему назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Заявлением ............ (уступка прав требования от ............) о погашении дата ЧДА задолженности по договору от дата в размере 26220 рублей. (л.д.105)

Таким образом, вина подсудимого ЧДА в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей НИИ, АОЕ и БКС, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами выемки, осмотра, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами, устанавливали одни и те же обстоятельства. 

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. 

Показания подсудимого в ходе судебного заседания противоречивые, непоследовательные, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям ЧДА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ЧДА совершил умышленные действия, непосредственно направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дата между ............ и ЧДА был заключен договор потребительского займа, по которому последний получил денежные средства в размере 11400 рублей, сроком возврата 7 дней. В этот же день от ............ на банковский счет ЧДА посредством банковского ордера были переведены денежные средства в вышеуказанном размере. При этом в заявке на получение займа и в договоре потребительского займа имеется аббревиатура ............

В судебном заседании подсудимым не оспаривался тот факт, что им был оформлен договор потребительского займа, по которому он получил денежные средства, списания с его карты были в суммах, соответствующих договору займа, информация, содержащаяся в сообщениях банка, о количестве просроченных дней займа, соответствовала действительности, помимо этого, другие займы он не оформлял. В настоящее время задолженность по договору им погашена. 

Доводы ЧДА и защитника о том, что подсудимый добросовестно заблуждался относительно совершения в отношении него преступления, поскольку с его счета списывались денежные средства неизвестными сторонними организациями, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (в том числе договором потребительского займа), которыми установлена вина ЧДА в совершении данного преступления. 

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ЧДА было достоверно известно о заключении им договора потребительского займа, после чего он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у него умысла на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

О том, что подсудимый умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, свидетельствуют активные действия подсудимого (составление им протокола принятия устного заявления о преступлении), направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, с целью избежать ответственности, не оплачивая займ, при этом подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и заведомо знал, что событие преступления - хищение денежных средств (ч. 1 ст. 159 УК РФ), отсутствовало. Указанное заявление было принято, зарегистрировано и по нему в соответствии со ст. 144 УПК РФ была проведена доследственная проверка.

Вопреки доводам стороны защиты, подсудимого, добросовестным заблуждением ЧДА относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств указанные действия подсудимого расцениваться не могут. 

Учитывая изложенное, действия ЧДА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая ЧДА наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ЧДА совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется ............

В соответствии с заключением эксперта ............

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧДА, суд признает явку с повинной (л.д.36-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений по делу (л.д.22-23); ............

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ЧДА наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.82), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; отказной материал № (л.д.160,161), хранящийся в ОП № 

<

адрес>, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: ............

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЧДА оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д.82), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего; отказной материал № (л.д.160,161), хранящийся в ОП № 

<

адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............ 

............ 

............ 

............