Судья Агаева Е.И. Дело № 22к-217/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 22 мая 2019 года 

Судья Магаданского областного суда Смирнов В.В., 

при секретаре Березовской И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Груздевой Е.В.,

адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Синяевой О.Е.,

обвиняемого С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синяевой О.Е., действующей в интересах обвиняемого С., на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа заместителя начальника СО УФСБ России по Магаданской области Ш. от 5 апреля 2019 года в выезде С. в производственную командировку.

Заслушав адвоката Синяеву О.Е. и обвиняемого С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 марта 2019 года следственным отделением Управления ФСБ России по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... в отношении С., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, впоследствии соединённое с уголовным делом №....

В тот же день в отношении С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

25 марта 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

5 апреля 2019 года в следственное отделение Управления ФСБ России по Магаданской области поступило ходатайство обвиняемого С. о разрешении выезда в г.

 в производственную командировку в период с 15 по 17 апреля 2019 года для прохождения итоговой аттестации после окончания курсов повышения квалификации.

5 апреля 2019 года по результатам рассмотрения данного ходатайства заместителем начальника следственного отделения Управления ФСБ России по Магаданской области Ш. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В тот же день о принятом решении уведомлены обвиняемый С. и его защитник - адвокат Синяева О.Е.

Не согласившись с данным решением, адвокат Синяева О.Е., действующая в интересах обвиняемого С., в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Магаданский городской суда Магаданской области с жалобой о признании незаконным отказ заместителя начальника СО УФСБ России по Магаданской области Ш. от 5 апреля 2019 года.

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года жалоба адвоката Синяевой О.Е. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого С., адвокат Синяева О.Е. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что С. являлся по первому требованию следователя, каких-либо нарушений избранной меры пресечения не допускал, считает отказ суда в удовлетворении жалобы, со ссылкой на неподтверждённые доводы органа следствия о возможности С. скрыться от следствия и суда, необоснованным и нарушающим возможность для С. реализовать своё право на обучение и труд, в связи с чем просит постановление суда отменить, признать отказ заместителя начальника СО УФСБ России по Магаданской области Ш. от 5 апреля 2019 года незаконным, устранить допущенные нарушения и разрешить С. выезд в г.

 с 15 по 17 апреля 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. 

Как видно из представленных материалов, постановлением заместителя начальника СО УФСБ России по Магаданской области Ш. от 5 апреля 2019 года обвиняемому С., в отношении которого в рамках возбуждённого уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении выезда в период с 15 по 17 апреля 2019 года в производственную командировку в г.

 для прохождения итоговой аттестации в 

<

.......>, по причине наличия у следствия достаточных оснований полагать, что С. может скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки утверждениям в жалобе, довод следствия о том, что обвиняемый С. может скрыться от органов следствия и суда, подтверждён представленными суду материалами.

Так, согласно сообщению начальника ОЗКС БТ УФСБ России по Магаданской области от 2 апреля 2019 года, в связи с активизацией работы в отношении участников религиозной организации, признанной экстремисткой и запрещённой на территории РФ, в Магаданской области ряд её участников, незадолго до возбуждения уголовного дела попытались скрыться от органов следствия и суда, забронировав билеты на самолёт в ЦРС, в частности, С. с женой и сыном (л.д.41, 42, 43).

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что С. пытался скрыться от следствия, давали суду достаточные основания согласиться с доводами предварительного расследования о том, что обвиняемый С. может скрыться от органов следствия и суда.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ заместителя начальника СО УФСБ России по Магаданской области Ш. в выезде обвиняемому С. за пределы г.Магадана в другой регион, обоснован интересами расследования уголовного дела, предотвращения его возможности скрыться от органов следствия и суда.

Учитывая, что ходатайство обвиняемого С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.121, 122, 159 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, по результатам рассмотрения которого вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении, о чём обвиняемому и его защитнику доведено до сведения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Синяевой О.Е. о признании незаконным решения заместителя начальника СО УФСБ России по Магаданской области Ш.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении с указанием установленных обстоятельств, они не ограничивают конституционные права обвиняемого С., в чьих интересах подана жалоба, на судебную защиту и не затрудняют доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы адвоката Синяевой О.Е., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Синяевой О.Е., действующей в интересах обвиняемого С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Синяевой О.Е. – без удовлетворения.

Судья В.В. Смирнов