САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4488/2021

Дело № 1-217/2021 Судья: Горлина А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В., 

при секретаре Березине А.О., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Баева А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения уроженец 

<

...> ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с даты вынесения приговора, то есть с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 – изменена на заключение под стражу. 

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Баева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности: отсутствие судимости, молодой возраст, признание иные, раскаяние в содеянном, наличие работы, вида на жительство в РФ, социальных связей, положительных характеристик, многочисленных медалей, наград, грамот и благодарностей. Обращает внимание суда на намерение стать гражданином РФ, проживать в Санкт-Петербурге, работать, обзавестись семьей и помогать отцу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор как обвинительный правильным. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено; суд проверил, что ФИО1 готов к осуществлению своей защиты в судебном заседании.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также учтены данные о его личности, наличие регистрации и постоянного места жительства, грамот, благодарностей и дипломов, трудоустройство, положительные характеристики, то есть в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд обсудил вопрос о применении требований ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

Назначенное ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, и доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония-поселение, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о мере пресечения после вступления приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в законную силу.

Согласно положениям п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, однако судом вопрос о мере пресечения после вступления приговора в законную силу не разрешен, в связи с чем в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу.

Исходя из требований п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22 апреля 2021 года, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО1 отбыл назначенное приговором от 22 апреля 2021 года наказание полностью, в связи с чем ФИО1 не подлежит направлению в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, срок содержания под стражей продлен по 16 августа 2021 года включительно, оснований для освобождения ФИО1 из-под стражи не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в соответствии с требованиями закона.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора на отмену меры пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

С учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с фактическим отбытием срока назначенного по настоящему приговору от 22 апреля 2021 года наказания ФИО1 в колонию-поселение не направлять. 

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: