ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 сентября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Калуги Ульяновой С.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Марковой З.В., представившей удостоверение № 266 и ордер № 018645 от 22 сентября 2020 года,

при секретаре Рыжовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Кетия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кетия находился в здании ООО «Калужская клиника боли», по адресу: 

<

адрес>, где на стуле расположенном в помещении ООО «Калужская клиника боли», при входе в здание клиники, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8» с защитным стеклом в чехле для мобильного телефона, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения обнаруженного мобильного телефона с защитным стеклом в чехле для мобильного телефона. ФИО1 24 июня 2020 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 07 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедился, что в помещении ООО «Калужская клиника боли», где находился мобильный телефон с защитным стеклом в чехле для мобильного телефона, по адресу: 

<

адрес>, никого нет, за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего, путем свободного доступа умышленно тайно похитил со стула, расположенного в помещении ООО «Калужская клиника боли», при входе в здание клиники, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8», стоимостью 6 962 рубля, с защитным стеклом стоимостью 224 рубля, с сим картой оператора сотовой связ ПАО «ВымпелКом», с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», чехол для мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 302 рубля; банковскую карту № открытую в Акционерном Обществе «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 7 488 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 488 рублей.

Подсудимый Кетия заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами, юридической оценкой содеянного, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого Кетия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кетия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кетия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает причиненный хищением ФИО9 ущерб значительным с учетом состава его семьи, их ежемесячных доходов, наличия на иждивении тяжелобольной жены, значимости для потерпевшего похищенного имущества, хищение которого существенно отразилось на его материальном положении. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Кетия совершено преступление средней тяжести. Он имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и явку с повинной, сделанную им в объяснениях до возбуждения уголовного дела, наличия на его иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учетом материального и имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов, а также состава его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кетия наказания в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Кетия, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Кетия оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сотовый телефон и чехол от него, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Алабугина