Дело 2-363/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 9 ноября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РегионСпецТранс» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионСпецТранс» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало следующее.

В период с 26 февраля 2019 г. по 8 сентября 2020 г. ФИО1 являлся работником ООО «РегионСпецТранс» и выполнял трудовые обязанности моториста цементировочного агрегата/водителя автомобиля на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.10.2019 ФИО1, управляя автомобилем автоцистерной, госзнак В 234 СХ 89, направлялся на Вынгаяхинское месторождение, кустовая площадка № (

<

адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ), что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. Около 12.30 часов на внутрипромысловой дороге ФИО1 допустил съезд транспортного средства на обочину с последующим опрокидыванием на правый бок, что подтверждается отчетом Общества о расследовании происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 

В момент происшествия транспортное средство под управлением ФИО1 находилось на заказе у ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» для оказания транспортных услуг на основании заключенного с ООО «Регион Спец Техника» договора № ДРЛ_194_19 от 01.03.2019 оказания транспортных услуг по заявкам и выполняло работы на основании заключенного между ООО «Регион Спец Техника» и ООО «РегионСпецТранс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды специальной техники с экипажем. 

Обществом проведено расследование по факту происшествия, в результате которого установлены все существенные обстоятельства происшествия, а именно: было выяснено, что водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, допустил по своей вине съезд транспортного средства на обочину с последующим опрокидыванием его в кювет, в результате происшествия пострадавших нет, транспортное средство получило повреждения кабины и автоцистерны.

Кроме того, Общество определило размер прямого действительного ущерба: согласно платежному поручению № 3476 от 26.03.2020, счет-фактуре № 001176 от 13.05.2020, товарной накладной № ОМ00362 от 13.05.2020 Общество приобрело каркас кабины (00050-Белый) в сборе с составными элементами кабины на сумму в размере 321 520,00 рублей; согласно платежному поручению № 6324 от 03.06.2020, счет-фактуре № 99 от 15.05.2020, акту № 99 от 15.05.2020, выписке из карточки счета 10.05 за 2020 г. из программы 1С от 08.09.2020 Общество оплатило транспортные расходы за транспортировку кабины (00050-Белый) в сборе с составными элементами кабины на общую в размере 22 083,33 рублей плюс НДС 20% в сумме 4 416,67 рублей.

Итого, размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет сумму в размере 348 020,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 10.09.2020 с требованием возместить причиненный ущерб в указанном размере в добровольном порядке, однако, после получения ответчиком 18.09.2020 претензии какие-либо действия в адрес истца, направленные на досудебное урегулирование спора, ответчиком не совершались.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионСпецТранс» денежные средства в размере 348 020,00 рублей за причиненный им при исполнении трудовых обязанностей прямой действительный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без него. Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о судебном заседании, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 15) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят с 26.02.2019 в ООО «РегионСпецТранс» (ООО «РСТ») мотористом цементировочного агрегата, что подтверждается приказом № 57-лс от 26.02.2019 (л.д. 8), в этот же день, согласно подписи, работник ознакомлен с данным приказом.

С ФИО1 заключен трудовой договор № 42/19 от 26.02.2019 (л.д. 9-12), в соответствии с которым работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба (пункты 2.1, 2.7 трудового договора).

Приказом генерального директора ООО «РегионСпецТранс» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен временно с 15 по 31.10.2019 водителем автомобиля, 15.10.2019 с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного трудового договора с ФИО1 прекращено, он уволен 08.09.2020 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).

При выполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час., управляя грузовым автомобилем цистерной, госзнак №, на внутренней промысловой автодороге Вынгаяхинского месторождения, в 165 км. от г. Муравленко Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, допустил съезд транспортного средства на обочину с последующим опрокидыванием.

В момент происшествия транспортное средство под управлением ФИО1 находилось на заказе у ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» для оказания транспортных услуг на основании заключенного с ООО «Регион Спец Техника» договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания транспортных услуг по заявкам (л.д. 29-59) и выполняло работы на основании заключенного между ООО «Регион Спец Техника» и ООО «РегионСпецТранс» договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ аренды специальной техники с экипажем (л.д. 60-78). 

ООО «РегионСпецТранс» проведено расследование по факту происшествия, в результате которого установлены существенные обстоятельства происшествия, а именно: было выяснено, что водитель ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, допустил по своей вине съезд транспортного средства на обочину с последующим опрокидыванием в кювет, в результате происшествия пострадавших нет, транспортное средство получило повреждения кабины и автоцистерны.

Изложенное подтверждается представленными истцом отчетом о расследовании происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28), объяснительной ФИО1 (л.д. 19). 

Кроме того, истцом определён размер прямого действительного ущерба.

Так, согласно платежному поручению № 3476 от 26.03.2020, счет-фактуре № 001176 от 13.05.2020, товарной накладной № ОМ00362 от 13.05.2020 ООО «РегионСпецТранс» приобрело каркас кабины (00050-Белый) в сборе с составными элементами кабины на сумму в размере 321 520,00 рублей (л.д. 108-112); согласно платежному поручению № 6324 от 03.06.2020, счет-фактуре № 99 от 15.05.2020, акту № 99 от 15.05.2020, выписке из карточки счета 10.05 за 2020 г. ООО «РегионСпецТранс» оплатило транспортные расходы за транспортировку данной кабины в размере 22 083,33 рублей с НДС 20% в сумме 4 416,67 рублей (л.д. 113-116).

Таким образом, размер прямого действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу, составил 348 020 рублей.

Судом установлено, что данный ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Исходя из анализа положений ТК РФ, регулирующих материальную ответственность работника следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договоров с работником.

Представленные суду изложенные письменные доказательства в силу ч.1 ст. 55, ст. 71 ГПК РФ относятся к относимым, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными.

В связи с изложенным, иск ООО «РегионСпецТранс» подлежит удовлетворению. Истцом представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность. 

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 6 680 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «РегионСпецТранс» к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионСпецТранс» денежные средства в размере 348 020 рублей за причиненный им при исполнении трудовых обязанностей прямой действительный ущерб и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей. Всего взыскать 354 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полтавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья___________________________