Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2020 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ......, к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., просят суд признать за ними (по 1/4 доле за каждым) право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 77,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя просьбу тем, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес) 

Жилой дом построен на месте частично сгоревшей, затем снесенной ураганом ((дата)) квартиры. На месте разрушенной квартиры ими был возведен жмлой дом в соответствии с разрешением на строительство № от (дата).

В 2018 г. они обратились в Мособлгаз для газификации жилого дома. Согласно выданных им технических условий жилой дом не содержит помещений для размещения газового оборудования, прибор учета и газовый котел должны быть размещены в отдельном помещении. Истцы произвели реконструкцию жилого дома, а именно: пристроили помещение для газового оборудования. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 59,8 кв.м. до 77,0 кв.м.

(дата) истцы уведомили ответчика о планируемой реконструкции жилого дома. Строительство пристройки для размещения газового оборудования началось сразу после подачи уведомления в Администрацию Рузского городского округа, так как газификация жилого жома необходима для благоприятной жизнедеятельности.

(дата) истцы получили уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров установленным параметрам, поскольку жилой дом расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Памятник градостроительства и архитектуры Церковь Рождества П. Б. 1652 г., 1834 г.».

Земельный участок, на котором расположен жилой дом в реконструированном виде, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства

Поскольку истцы не могут зарегистрировать свои права на жилой дом в реконструированном виде, они вынуждены обратиться в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся в том числе: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что на основании решения Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившего в законную силу, за истцом ФИО2 было признано право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 59,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 59,8 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., подсобной 27,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Решением суда установлено, что (дата) в жилом доме барачного типа, где располагалась принадлежащая истцу ФИО2 квартира, произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (дата) в результате сильного шквала ветра (урагана) строение было полностью разрушено, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования.

(дата) истцом ФИО2 было получено разрешение на строительство жилого дома на месте разрушенного, и возведен новый жилой дом, которому присвоен адрес: (адрес) Наличие вновь возведенного строения на месте старого подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортном на жилой дом от (дата).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), на котором расположен сорный жилой дом, принадлежит истцу ФИО2 на праве аренды на основании договора аренды № земельного участка от (дата) Срок аренды на 49 лет с (дата) по (дата).

(дата) между истцами было заключено соглашение об установлении долей каждого из истцов (по 1/4 доле) на жилой дом. Право собственности Ч. А.А., Ч. В.В., Ч. А.А., Ч. Д.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В 2018 г. истцы обратились в Мособлгаз с целью газификации жилого дома. Согласно выданных им технических условий жилой дом не содержит помещений для размещения газового оборудования, прибор учета и газовый котел должны быть размещены в отдельном помещении. 

(дата) истцы обратились к ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства. (дата) истцами было получено уведомление Администрации Рузского городского округа от (дата) о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым № расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Памятник градостроительства и архитектуры Церковь Рождества П. Б. 1652 г., 1834 г.».

Согласно заключения ГУ культурного наследия (адрес), земельный участок с кадастровым № расположен в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Рождества П. Б. 1652 г., 1834 г.». Границы территории зон и зоны охраны объекта в установленном законодательством порядке не утверждены.

В соответствии со ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. 

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 05.04.2016 г. №95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Как указывалось выше, разрешение на строительство выдано истцу ФИО2 (дата) сроком до (дата) (момент вступления вышеуказанного закона в силу (дата)).

Согласно заключения специалиста от (дата), в результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 59,8 кв.м. до 77,0 кв.м. с возведением помещения для размещения газового оборудования площадью 12,4 кв.м. и перерасчета площади в соответствии с Приказом №, устанавливающим требования к определению площади здания. Данные технического плана от (дата) соответствуют данным натурного осмотра, проведенного (дата), в части ранее существовавшего дома. Реконструкция жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, обеспечивая тем самым соответствие требованиям ФЗ от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ... (по 1/4 доле за каждым) право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 77,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)Г.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова