Дело № 2-3292/2017 02 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Истоминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 22.05.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа работы. При этом, в специальный стаж ее работы не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995, с 18.11.2003 по 18.12.2003, с 14.04.2008 по 08.05.2008, с 07.02.2013 по 06.03.2013, периоды работы с 08.11.2015 по 27.11.2015, с 01.01.2017 по 31.03.2017. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку за эти периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995 подлежит включению в стаж в льготном исчислении, поскольку работа, в периоды которой она находилась на курсах повышения квалификации, исчислялась в льготном порядке. С 08.11.2015 по 27.11.2015, с 01.01.2017 по 

<

Дата> и по настоящее время она работает в должности, учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж медицинской деятельности: медицинской сестрой кабинета врача травматолога 1 хирургического отделения поликлиники ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница 

<

№> скорой медицинской помощи, амбулаторно-поликлинического отделения 

<

***> 

<

№>» в 

<

***>. Просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995 в льготном исчислении, периоды с 18.11.2003 по 18.12.2003, с 14.04.2008 по 08.05.2008, с 07.02.2013 по 06.03.2013 в календарном исчислении, периоды работы с 08.11.2015 по 27.11.2015, с 01.01.2017 по 31.03.2017 в календарном исчислении, обязать назначить досрочную страховую пенсию с 22.05.2017. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца от требований о включении в стаж период работы с 08.11.2015 по 27.11.2015 отказался в связи с тем, что данный период ответчиком в настоящее время учтен. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством, сведения о работе истца в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 работодателем не предоставлены, в связи с чем оснований для включения данного период в стаж работы не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать. 

С согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец с 29.07.1987 по настоящее время осуществляет деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из решения территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 18.08.2017 следует, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья граждан не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995, с 18.11.2003 по 18.12.2003, с 14.04.2008 по 08.05.2008, с 07.02.2013 по 06.03.2013, период работы с 01.01.2017 по 31.03.2017. Стаж работы истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 29 лет 04 месяца 25 дней (л.д.10-12).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. 

Факт работы истца в должности и отделении, предусмотренными вышеуказанными Списками, представителем ответчика не оспаривается. 

Доводы представителя ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть включены в выслугу лет, суд считает необоснованными в силу следующего. 

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан», ст. 74 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действовавших в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995, с 14.04.2008 по 08.05.2008, с 07.02.2013 по 06.03.2013 подлежат включению в специальный стаж истца. Поскольку период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995 приходятся на период работы в отделении хирургического профиля, работа в которых в соответствии с Правилами и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, он подлежит исчислению в льготном порядке - один год как один год и шесть месяцев. Таким образом, дополнительно включению в стаж подлежит 03 мес.11 дней.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Как следует из материалов дела, истец с 21.11.2002 по 01.03.2004 работала на 0,75 ставки. Указанный период ответчиком не включен в специальный стаж работы, поскольку отсутствует полная занятость. В связи с указанным, оснований для включения в стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 18.11.2003 по 18.12.2003, приходящийся на период работы на неполную ставку, не имеется. 

Доводы представителя ответчика о том, что период работы истца в должности медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения 

<

***> 

<

№>» в ФКУЗ 

<

***> с 01.01.2017 по 31.03.2017 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии сведения о данном периоде в персонифицированном учете отсутствовали, суд считает необоснованными. 

Истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии была представлена справка, уточняющая особый характер работы, из которой следует, что вышеуказанный спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». С учетом вышеуказанного период работы истца с 01.01.2017 по 31.03.2017 ( всего 3 мес.) подлежит включению в специальный стаж. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец не имела необходимого стажа работы (29 лет 04 мес. 25 дн.+ 03 мес. 11 дн. + 3 мес.), оснований для назначения истцу пенсии не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в ее пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, истцом для подготовки искового заявления в суд, представлению его интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому представитель обязался оказать услуги по изучению предоставленных заказчиком документов, составлению искового заявления, запросов, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 10 000 рублей. Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, который определяется с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Представителем ответчика заявлено о неразумности расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что спор не представляет особой сложности, временные затраты представителя истца на представительство интересов в суде минимальные. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, который не представляет особой сложности, объем заявленных требований и объем требований, удовлетворенных в ходе рассмотрения дела, продолжительность судебного заседания, принцип разумности. С учетом указанного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.05.1995 по 01.06.1995 в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев, с 14.04.2008 по 08.05.2008, с 07.02.2013 по 06.03.2013, период работы в должности медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения 

<

***> с 01.01.2017 по 31.03.2017 в календарном исчислении. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18.11.2003 по 18.12.2003, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 мая 2017 года - отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 7 300 рублей (Семь тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова