2-316/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И., 

при секретаре Пыталевой К.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> снятия их с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Фактически жилой дом разделен на три половины: 

<

адрес>, которые имеют самостоятельные изолированные входы. В ее пользовании находится 

<

адрес> общей площадью 51,8 кв.м., прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ФИО4, который приходился вторым мужем ее матери. Ее мать умерла в 2002 году, через некоторое время ФИО4, забрав все свои личные вещи, уехал из дома на другое постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ в доме также прежним собственником была зарегистрирована ФИО2, приходящаяся женой ее брату- ФИО5. Фактически сразу, после регистрации брака, ее брат вместе со своей супругой выехали на другое постоянное место жительства. Личных вещей ФИО2 в доме не имеется. Ответчики не являются членами ее семьи, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между ними не заключалось, коммунальные услуги они не оплачивают.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила приобщить заявление о признании иска, пояснив, что она с мужем проживают по другому адресу и членом семьи истца не является.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако судебные уведомления были возвращены по истечение срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст 113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации. Указанная судебная повестка не была вручена адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Володарского районного суда г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5) 

Согласно домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики не проживают в доме, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членами ее семьи не являются. 

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает объяснения истца как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, также не представлено бесспорных доказательств сохранения за ними права на спорную жилую площадь.

Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, поскольку не проживают с ним и не ведут совместное хозяйство, истец не предоставлял ответчикам в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО4 были зарегистрированы в спорном доме прежним собственником - ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником 2/5 долей в спорном доме является ФИО3 на основании завещания и решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке недействительными не признавались, в силу требований ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчиков на дом прекратилось.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья 

В.И. Гончарова