КОПИЯ

№ 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 04 июня 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

представитель ответчиков Администрации г.Бузулука и Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Бузулука ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ** ** ****, № от ** ** ****,

представитель ответчика ФИО3, действующего в интересах МУП г. Бузулука «ЖКХ № 2» на основании приказа № от ** ** **** «О возложении исполнения обязанностей»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию г. Бузулука «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2», Администрации г. Бузулука Оренбургской области, ООО «Делай город», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука о возмещении ущерба, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, Управления имущественных отношений администрации г.Бузулука,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратилась в суд с иском к МУП г.Бузулука «ЖКХ №2» о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. Данным транспортным средством пользуется ее муж – ФИО5, который вписан в страховой полис ОСАГО. ФИО5 является инвали

<

адрес> группы и транспортное средство внесено в Российский реестр транспортных средств, управляемых инвалидами. ** ** **** по адресу: 

<

адрес> (больница), произошло падение крупного дерева на автомобиль истца. Дерево росло рядом с центральной дорогой, по которой каждый день едет плотный поток машин. Рядом расположен тротуар, по которому передвигаются взрослые и дети. ФИО5 приехал в больницу на прием к врачу и поставил машину рядом с домом № по 

<

адрес> и ушел в больницу. Через некоторое время он пришел к машине и обнаружил, что работники ЖКХ убирают с его транспортного средства поваленное дерево. Автомобиль получил механические повреждения: деформация капота, деформация каркаса капота, деформация крыла переднего правого, разрушение лобового стекла, деформация с образованием трещины молдинга лобового стекла, деформация панели крыши, деформация замка капота. В соответствии с экспертным заключением № от ** ** ****, составленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 433,00 рублей. Истец направлял письменную претензию в Управление ЖКХ и Т администрации г.Бузулука о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, но получила отказ, со ссылкой на муниципальный контракт, заключенный с МУП г.Бузулука ЖКХ №2 на выполнение работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений. Также указали, что автомобиль истца был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». ФИО4 считает, что нарушение правил дорожного движения не снимает обязанности с ответчика по возмещению ущерба восстановительного ремонта.

Просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Бузулука «Жилищно-коммунальное хозяйство №2» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО4, ** ** **** года рождения в счет возмещения материального ущерба 64 433 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3000,00 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 402,60 руб., а всего 67 835,60 руб.

Протокольным определением суда от 14 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Бузулука Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Бузулука.

Протокольным определением суда от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений администрации г.Бузулука, в качестве ответчика ООО «Делай город».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП г. Бузулука «ЖКХ № 2» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что дерево которое падает на проезжую часть должны убирать в течение часа, что и было произведено. Он разговаривал с работниками. Инкубационный период у деревьев в этот период еще не начался, он устанавливается обычно в осень. Кора дерева была живая, ветки поросль давали, листьев на этом и других деревьях еще не было, установить упадет или нет не возможно.

Представитель ответчиков Администрации г.Бузулука и Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Бузулука ФИО2 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает Администрацию г.Бузулука не надлежащим ответчиком. Водитель нарушил правила ПДД, поставил свою машину под знак «остановка запрещена», тем самым содействовал созданию опасной ситуации. ** ** **** происходило обследование деревьев по ул.1мая, в том числе осматривалось и это дерево, никаких нарушений не было выявлено. Необходимости в уборке этого дерева не было. Вообще обследование происходит обычно в конце апреля. Все требования выполнены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ООО «Делай город», своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Третье лицо Управления имущественных отношений администрации г.Бузулука своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (https//buzuluksky.orb.sudrf.ru/).

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

Полномочия по благоустройству территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно ст. 16 которого организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского округа.

Благоустройство территории города Бузулука заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (п.1.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Бузулука, утвержденные решением городского Совета депутатов № 291 от 25.07.2012г.)

П.6.1 Правил - озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляется силами специализированного предприятия согласно муниципальному заказу. 

П. 6.2 Правил - физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Таким образом, из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу статей 210, 264 Гражданского кодекса РФ и Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Согласно п. 1.3.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука, Управление определяет политику в сфере ЖКХ на территории муниципального образования г.Бузулук, участвует в реализации полномочий органов местного самоуправления города Бузулука, в том числе и по организации благоустройства территории (включая озеленение территории).

Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Бузулука и Муниципальное унитарное предприятие г.Бузулука «Жилищно-коммунальное хозяйство №2» ** ** **** заключили муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений.

В данном случае, согласно муниципального контракта от ** ** ****, обязанность по организации обследования зеленых насаждений на территории города Бузулука возлагается на МУП ЖКХ №2 г.Бузулука.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ** ** **** около 09 часов 00 минут ФИО5 (муж истицы) припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, на 

<

адрес>. 

В результате порывы ветра на автомобиль истца ВАЗ-2107 г/н № самопроизвольно упало дерево. В результате автомобилю причинены повреждения.

** ** **** МО МВД РФ «Бузулукский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, поскольку на транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, упало дерево.

Истец обращался в управление ЖКХ и транспорта администрации г. Бузулука с досудебной претензией о возмещении ущерба. Ответчик в возмещении вреда отказал, указав, что вины ответчика в данном случае не имеется, т.к. истец поставил машину под запрещенный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ** ** ****, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, составляет 64 433,00 руб. Расходы по проведению оценки составили 3000 руб. (договор на проведение экспертизы № от ** ** ****, акт приема-передачи от ** ** ****, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****).

На сайте администрации г.Бузулука размещалась информация о неблагоприятных погодных условиях на ** ** ****, предупреждающих об сильном ветре порывами 25-27 м/с.

Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в рассылке информации на ** ** **** предупреждал об усилении ветра до 25 м/с.

Согласно ответу ФГБУ «Приволжское УГМС» от ** ** **** №, ** ** **** в г. Бузулуке:

** ** **** в 02:00 час. – температура воздуха 12?С, ветер восточный, северо-восточный, 3 м/с, дождь;

** ** **** в 05:00 час. – температура воздуха 8,6?С, ветер северо-восточный, 6 м/с порыв 11 м/с, без осадков;

** ** **** в 08:00 час. – температура воздуха 4,9?С, ветер северный, северо-восточный, 8 м/с порыв 13 м/с, дождь;

** ** **** в 11:00 час. – температура воздуха 3,5?С, ветер северный, северо-восточный 9 м/с, порыв 15 м/с, дождь;

** ** **** в 14:00 час. – температура воздуха 6,1?С, ветер северо-восточный, 8м/с, порыв 17 м/с, дождь;

** ** **** в 17:00 час. – температура воздуха 8,3?С, ветер северо-восточный, 10 м/с, порыв 17 м/с без осадков;

** ** **** в 20:00 час. – температура воздуха 6,9?С, ветер северо-восточный, 9 м/с, порыв 19 м/с, без осадков;

** ** **** в 23:00 час. – температура воздуха 4,7?С, ветер северо-восточный, 8 м/с порыв 17 м/с, без осадков.

Данные погодные условия считаются неблагоприятными погодным явлением.

Из Приказа МЧС России от ** ** **** № (ред. от ** ** ****) "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" (Зарегистрировано в Минюсте России ** ** **** N 65025) следует, что сильный ветер – ветер со средней скоростью не менее 15 м/с.

По мнению суда ссылки ответчика на размещение предупреждающей информации, рассылку информации об усилении ветра подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации или обстоятельств непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности. Каких-либо доказательств того, что дерево упало именно в связи с сильным ветром ответчиками в материалы дела представлено не был. Кроме того суд учитывает, что ДТП произошло ** ** **** около 09 часов, и скорость ветра составляла от 8 м/с до 9 м/с.

В соответствии с п.5.9 правил ** ** **** комиссией по оценке целесообразности вырубки зеленых насаждений на территории г.Бузулука утвержденной постановлением администрации г.Бузулука от ** ** **** №-п, был произведен ежегодный плановый осенний осмотр состояния озелененных территорий по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В состав комиссии входят специалисты, обладающие познаниями в области дендрологии. По результатам осмотра составлена Ежегодная оценка состояния ландшафтно-архитектурного объекта от ** ** ****, утвержденная заместителем председателя комиссии ФИО7

На территории муниципального образования 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», что подтверждается материалами дела.

Автомобиль истца 

<

данные изъяты> г/н № был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что не оспаривается сторонами.

Из материала об отказе возбуждении уголовного дела по обращению ФИО5 следует, что нарушение каких-либо пунктов ПДД РФ и вины истца в произошедшем событии не имеется. В связи с чем доводы стороны ответчиков являются несостоятельными.

По настоящему делу установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, находится на участке земли, не предназначенном для эксплуатации прилегающей территории жилого 

<

адрес>, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, следовательно, ответственность за его содержание несет уполномоченный орган местного самоуправления.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Доказательств, что данный земельный участок передан кому-либо в установленном законом порядке, наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений по 

<

адрес> суду не представлено.

Учитывая, что территория на которой произрастало упавшее дерево, является территорией общего пользования местного значения, следовательно, ответственность за содержание указанного земельного участка, а следовательно и за причиненный ущерб истцу лежит на администрации г. Бузулука

Падение дерева, расположенного на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, подтверждает ненадлежащее исполнение обязанностей администрацией г. Бузулука по контролю за состоянием зеленых насаждений.

Доводы ответчиков на то, что по всем внешним признакам зеленое насаждение не могло считаться аварийно-опасным, суд признается несостоятельной, поскольку древесина имеет внутреннюю структуру, которую также необходимо оценивать специалистами при оценке его санитарного состояния, а не оценивать его по внешним показателям и сильной степени гнилости. Из содержащихся в материалах дела фотоизображений усматривается, что ствол дерева, которое упало на автомобиль истца, имело повреждение коры, что свидетельствует о непринятии ответчиком в связи с этим возложенных на него законом обязанностей по содержанию, сохранности и своевременной обрезки зеленых насаждений. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взыскать понесенные расходы истцом за составление отчета оценщика в размере 3000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб.).

Также, подлежат расходы по отправке телеграмм в сумме 402,60 руб., подтвержденные квитанциями почты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО4 к Администрации г. Бузулука Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Бузулука Оренбургской области в пользу ФИО4, ** ** **** года рождения в счет возмещения материального ущерба 64 433 рублей расходы по проведению оценки ущерба в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в сумме 402,60 рублей, а всего 67 835,60 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Бузулука «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2», ООО «Делай город», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Бузулука о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-603/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000242-05, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.