ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-277/2020 21 июля 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-002809-75

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Беларусь, с образованием 9 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

11.04.2018 Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку,

фактически задержанного 24.04.2020, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 24.04.2020, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время не позднее 21 часа 21 минуты 23.04.2020, находясь у входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., обнаружив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 0, не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету № 0, открытому на имя П1, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО1, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение денежных средств с пользованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной покупки, далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, он, ФИО1, в период времени с 21 часа 21 минуты до 22 часов 20 минут 23.04.2020 в присутствии сотрудников торговых организаций, путем молчания о незаконном владении им, ФИО1, вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты, эмитированной на имя П1 ему не принадлежат, провел 21 безналичную операцию по списанию денежных средств по оплате товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, используя возможность бесконтактной покупки, на общую сумму 19101 рубль 87 копеек, а именно:

в 21 час 21 минуту 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 904 рубля 99 копеек;

в 21 час 21 минуту 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 945 рублей 89 копеек;

в 21 час 24 минуты 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 540 рублей 97 копеек;

в 21 час 25 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 791 рубль 98 копеек;

в 21 час 28 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 779 рублей 97 копеек;

в 21 час 29 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 945 рублей 89 копеек;

в 21 час 32 минуты 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 935 рублей 00 копеек;

в 21 час 34 минуты 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 934 рубля 99 копеек;

в 21 час 37 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 959 рублей 94 копейки;

в 21 час 38 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 910 рублей 99 копеек;

в 21 час 40 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 899 рублей 99 копеек;

в 21 час 43 минуты 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 962 рубля 91 копейку;

в 21 час 45 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 947 рублей 85 копеек;

в 21 час 48 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 969 рублей 98 копеек;

в 21 час 52 минуты 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 992 рубля 28 копеек;

в 21 час 54 минуты 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 936 рублей 95 копеек;

в 21 час 57 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 951 рубль 69 копеек;

в 22 часа 09 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 962 рубля 85 копеек;

в 22 часа 12 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 949 рублей 87 копеек;

в 22 часа 15 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 939 рублей 27 копеек;

в 22 часа 20 минут 23.04.2020 произвел операцию по оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты на сумму 937 рублей 62 копейки.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 19101 рубль 87 копеек, принадлежащие потерпевшей П1 с банковского счета № 0 Банка АО «Тинькофф Банк» (банковская карта № 0), причинив своими действиями потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, также ФИО1 указал, что до задержания он работал без оформления трудовых отношений, его заработная плата составляла около 30000 рублей, впредь он обязуется преступлений не совершать, намерен возместить потерпевшей причиненный имущественный вред.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Иванова В.Н., участвующего в деле прокурора, с учетом изложенной в заявлении позиции потерпевшей П1, не возражавшей против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21.05.2020 № 2241.1002.1 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем обследовании у ФИО1 выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психотической симптоматики, в силу чего, по своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные па реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, на что указывают: мотивированный и целенаправленный характер его действий, сохранность правильной ориентировки, отсутствие психопатологических расстройств в виде нарушений сознания, бреда и галлюцинаций, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему действия ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных за наличие алкоголизма, наркомании у ФИО1 настоящим обследованием не получено, алкоголизмом, наркоманией ФИО2 не страдает, в их лечении не нуждается, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 158-160).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, вопреки доводу защитника Иванова В.П. судом не установлено и в материалах дела не содержится доказательств наличия факта аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также данных, подтверждающих, что подсудимый совершил преступление, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, указанные защитником обстоятельства, как не нашедшие своего подтверждения, не могут быть приняты в качестве смягчающих наказание.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, не имеет регистрации на территории РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (л.д. 152, 164-168).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 76.2 УК РФ, также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 24.04.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день отбывания наказания в следственном изоляторе.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей и гражданским истцом П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 15601 рубль 87 копеек. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшей и гражданского истца о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П1 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу П1 денежные средства в размере 15601 рубль 87 копеек, учитывая при этом признание иска подсудимым в полном объеме. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.04.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день отбывания наказания в следственном изоляторе.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15601 (пятнадцать тысяч шестьсот один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- копию выписки о движении денежных средств по расчетному счету, которому соответствует банковская карта «Тинькофф Банк» № 0, банковскую карту банка «Тинькофф Банк» № 0, выпущенную на имя П1, диск DVD-RW с видеозаписью от 23.04.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- куртку фирмы «AERDIDA», изъятую 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1 – переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья