Дело № 1-296/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 6 ноября 2018 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А. при секретаре ФИО5 с участием 

государственного обвинителя - ФИО6, ФИО10,

потерпевшего,

подсудимой,

защитника - адвоката ФИО9, 

рассматривая на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей специалистом по кадрам в ГБУ «Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», незамужней, не имеющей детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

20.01.2018 около 21 час. 55 мин. водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем ChevroletLacetti, регистрационный знак №, двигалась по проезжей части дороги ул.Землячки в Сормовском районе г.Н. Новгорода. Впереди во встречном для ФИО3 направлении по проезжей части дороги ул.ФИО1 со стороны ул.Землячки в направлении ул.Дубравной в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода следовал автомобиль ToyotaLH104L, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по заснеженной проезжей части дороги требовало от нее постоянного внимания, предусмотрительности и выбора соответствующей скорости движения. Однако она обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательна к дорожной обстановке и предупредительна к другим участникам дорожного движения не была: следуя в указанном направлении, проявив преступную небрежность, избрала скорость движения управляемого ею автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, чем нарушила требования абзаца первого пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, ФИО3, не обнаружив опасности для своего движения в виде ямы на дороге, потеряла контроль за движением управляемого ею автомобиля и, в нарушение п.9.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, и около д.17 ул.Ужгородской Нижнего Новгорода совершила столкновение с автомобилем ToyotaLH104L, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном для ФИО3 направлении. ФИО3 своевременных и возможных мер к снижения скорости вплоть до остановки не приняла, чем нарушила п.10.1 Правил. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель ФИО3 нарушила требования пунктов 1.3., 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения. 

В результате указанного столкновения пассажир автомобиля ChevroletLacetti ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 28.08.2018 № 2062-3540-Д, полученные ФИО2 повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.16, 6.1.10, 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. 

Тем самым ФИО3 нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …».

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8 

Действия ФИО3 квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, с указанием на то, что с ФИО3 помирился, причиненный ей ущерб ФИО3 полностью загладила; он не желает ее привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 пояснила суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, ущерб потерпевшему она загладила, попросила прекратить уголовное дело.

Защитник ФИО9 поддержала данное ходатайство, попросила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель ФИО10 полагала возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимой ФИО3, данные о ее личности, и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

ФИО3 не судима, вменяемое ей в вину деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья А.А. Нутрик

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № 1 - 296/2018 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Копия верна.

Судья А.А. Нутрик