№ 12-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 09 ноября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области ЛЭГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 28.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской от 28.09.2018 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 с.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области ЛЭГ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование указал, что административное наказание в виде административного штрафа назначено руководителю ООО «» ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Порядок и сроки не нарушены. Ссылка в постановлении мирового судьи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является руководителем организации ООО «» и не мог нести обязательства как руководителя организации, не обоснованна. Признаки банкротства, установленные действующим законодательством, а имени наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по основному долгу возникли у ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месяцев с даты наступления срок, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Таким образом, ФИО1, как руководитель, зная о наличии имеющейся у ООО «» задолженности по налоговым обязательствам, просроченное более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Томской области в срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату совершения административного правонарушения ФИО1 являлся руководителем ООО «» и обязан был направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Томской области, что им сделано не было. На основании вышеизложенного, постановлением №/АШ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем организации обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. Постановление №/АШ от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ начальником аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № по УТН. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 руководителя ООО «».

В судебном заседании должностное лицо доводы, изложенные в жалобе, поддержало в полном объеме. Считало, что вынесенное постановление является не законным и необоснованным.

ФИО1, его защитник, в судебном заседании полагали, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Однако сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 в материалах дела отсутствуют.

При этом при составлении протокола сам ФИО1 не присутствовал. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, т.к. привлекаемому к административной ответственности лицу не были созданы необходимые условия для реализации его законного права давать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 28.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик