Дело __(__)

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Мировой судья __-го судебного участка 

Заельцовского района г. Новосибирска Палеха Н.А.., 

РЕШЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, должностного лица Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу ФИО3, специалиста ФГУП «РЧЦ ЦФО» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит суд постановление мирового судьи __ судебного участка отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Федеральным законом от 22.02.2017 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», указанный Кодекс дополнен ст. 13.34, предусматривающий административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в сфере связи.

Указанный выше Федеральный закон от 22.02.2017 № 18-ФЗ вступит в силу 25.03.2017.

Таким образом, на дату составления в отношении ФИО1 Протокола об административном правонарушении от __ административная ответственность за нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в КоАП РФ отсутствовала.

Вывод суда, по мнению заявителя, о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм материального права.

Административные правонарушения в области связи и информации содержатся в Главе 13 КоАП РФ Административные правонарушения в области связи и информации, а ст. 14.1 в главе 14 КоАП РФ Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулирующих организаций.

<

данные изъяты> оказывает услуги связи по предоставлению абонентам и пользователям доступа к сети Интернет в соответствии с п.п. «б» п. 4 Лицензии __ от xx.xx.xxxx на оказание телематических услуг связи, при этом п.п. 5 указанной лицензии устанавливает, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, установленными Правительством Российской Федерации.

__ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере в целом.

Установленный xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, при проведении мониторинга информационно-телекоммуникационных сетей до xx.xx.xxxx не выявлял отсутствие ограничения доступа к сайтам с доменными именами, перечисленными в Протоколах мониторинга __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx и __ xx.xx.xxxx, что указывает на то обстоятельство, что ограничение доступа к сайтам, включенным в Реестр ЕАИС 

<

данные изъяты>» производило в сроки установленные п. 10 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Изменение собственниками сайтов или провайдерами хостинга сетевых адресов сайтов в период времени с момента включения доменного имени в Реестр ЕАИС до дня проведения мониторинга телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты> делает невозможным обнаружение этого сайта при блокировании его со стороны 

<

данные изъяты> по доменному имени и старому сетевому адресу.

Кроме того, у 

<

данные изъяты> с xx.xx.xxxx года и по настоящее время отсутствует, доступ в личный кабинет «Агента Ревизор», связи с чем 

<

данные изъяты> лишен средств контроля за корректной работой 

<

данные изъяты> о чем ФГУП «

<

данные изъяты> и Управление Роскомнадзора в Сибирском федеральном округе были уведомлены.

Отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Акты и Протоколы мониторинга телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты>» не подписаны лицами проводившими мониторинг со стороны 

<

данные изъяты>.

На дату составления Протокола об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 2 ст. 15.1 Закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр ЕАИС) информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктами 3-5 которого установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» по адресам: http://eais.rkn.goy.ru и http ://vigruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

Согласно п. 10 ст.15.1 Закона об информации Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» в течение суток с момента включения в Реестр ЕАИС сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Таким образом, днем не исполнения оператором связи обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 46 Закона РФ «О связи» от 07.07.2003, считается начало вторых суток с момента включения в Реестр ЕАИС доменного имени и (или) сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет».

В Протоколе об административном правонарушении и Постановлении по делу об административном правонарушении указанно, что ФИО1 в течение суток с момента включения сайтов в Реестр ЕАИС не ограничил доступ к информации, размещенной на этих сайтах.

Таким образом, административным органом и судом установлено, что инкриминируемое правонарушение совершенно в форме бездействия и течение срока привлечения к административной ответственности начинается на следующие сутки с момента включения соответствующего сайта в ЕАИС.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Перечисленные выше обстоятельства указывают, что на дату составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ... срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель должного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, против доводов жалобы возражала, указав, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Основные требования к деятельности организаций, оказывающих услуги телематической связи, содержатся в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Согласно положениям пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В силу пункта 12 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система - Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 10 ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, в данном случае, правонарушение не является длящимся.

Поскольку протоколы мониторинга содержат сведения о дате и времени включения в реестр сетевых адресов в ЕАИС, то доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности судом принимаются во внимание как обоснованные и являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Кроме того судом принимается во внимание довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о недопустимости имеющихся в деле доказательств, в виде протоколов мониторинга и актов, составленных на их основании.

Согласно части 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 27 Закона N 126-ФЗ "О связи" установлены дополнительные основания проведения внеплановой проверки. К таким основаниям отнесено, в том числе, поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации (п.2 ч.5 ст. 27).

При этом пунктом 5 указанного Перечня нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2013 N 611-р, к ним относятся нарушения операторами связи требований по защите сетей (сооружений) связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что выявление филиалом 

<

данные изъяты>», в соответствии с временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора, фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации, является основанием для проведения Роскомнадзором внеплановой проверки в ходе которой только могут быть получены допустимые доказательства по рассматриваемому административному делу. 

Поскольку Роскомнадзором внеплановая проверка не проводилась, то все полученные по делу доказательства не могут быть приняты во внимание как достоверные и допустимые.

Кроме того, необходимо принимать во внимание отсутствие указаний на должностное лицо, составившее имеющиеся в материалах дела протоколы мониторинга и акты мониторинга, а представленные дополнительно в ходе рассмотрения жалобы протоколы и акты мониторинга и скриншоты не содержат надлежащего заверения печатью органа, которым проводился мониторинг.

Суд полагает необходимым также указать на то, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации; запрещено.

Создание, формирование и ведение реестров осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. п. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101, утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих: идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно указанным Правилам создание единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти либо вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (п. п. 2, 5).

Формирование и ведение единого реестра осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператором, реестра - организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации, которая, может привлекаться к формированию и ведению единого реестра в порядке, установленном. Правительством Российской Федерации (п.3 вышеуказанных Правил).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие внесение в установленном законном порядке указанных в имеющихся в материалах дела протоколах мониторинга в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, что также является основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палеха Н.А. от xx.xx.xxxx года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) А.В. Калинин