К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд согласно определению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от 07.12. 2017 передано гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и ИП ФИО4 был заключен договор № б/н, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца Рольставни, по адресу: 

<

адрес>. 4. Согласно п. 1.1 договора Роллконструкции, Секционные ворота должны соответствовать чертежам (эскизу) указанного договора. Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ составляет 20, с учетом оплаты 70 % стоимости товара. Согласно п. 1.2 договора цена договора составила 62 000 руб. обязательства истца по оплате услуги были выполнены в объеме, 70 % что подтверждается предоставленным товарным чеком. В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по договору, от каких-либо объяснения уклоняется. В связи с вышеизложенным истцом в адрес ответчика была направлен претензия 

<

дата>, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. 

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ним и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца: предоплату за товар в размере 44 000 (сорока четырех тысяч) рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 16720 рублей за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по 

<

дата>; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полно объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась о слушании дела надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции. Возвращено уведомление, свидетельствующее о надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор №б/н на изготовление и монтаж Ролставень, согласно которому ИП ФИО4 принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истцу Ролставни, осуществить доставку по указанному в Договоре адресу, а ФИО3 оплатить стоимость ролставень и работ по их установке. (л.д. 9-10)

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил, частично что подтверждается товарным чеком: №б/н от 

<

дата> на сумму 44 000 руб., 

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней.

Согласно п. 1.2 Договора цена товара составляет 62 000 руб. 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил 

<

дата> истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец просил вернуть уплаченную сумму размере 44 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы понесенные на написание претензии 3000 руб. Однако ответчик оставил требования истца без ответа.

По мнению суда, к заключенному между сторонами Договору №б/н от 

<

дата> применяются положения регулирующие договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Разрешая данный спор, суд руководствуется указанными выше требованиями Закона, а также положениями статьями 309, 314, 702, 703, 708 Гражданского Кодекса РФ и исходит из того, что обязательства, взятые сторонами по договору подряда, должны исполняться надлежащим образом. При этом суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 не представил надлежащих доказательств исполнения условий договора подряда, нарушив указанные в договоре сроки. 

Правоотношения из договора бытового подряда, кроме Гражданского кодекса РФ, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно, главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ или оказании услуг». 

Последствия нарушения подрядчиком или исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара по Договору №б/н от 

<

дата> подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма в размере 44 000 руб. подлежит взысканию с пользу ФИО3 с ИП ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 16 720 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, а также предоставлен расчет за период просрочки исполнения обязательств в количестве 38 дней (с 31.10.2017 года по 07.12.2017 года).

Судом установлено, что истец произвел оплату по Договору в размере 44 000 рублей. Расчет неустойки за указанный истцом период составляет 40 480 рублей. Поскольку исчисленный размер неустойки не превышает цену заказа, следовательно, ее размер не может быть снижен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа – (44000+40480+5000/2=44740) - штраф в доход потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.034 рубля 40 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 сумму исполнения обязательств по договору №б/н от 

<

дата> в размере 44 000 руб., неустойку в размере 40480 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44740 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.034 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2018 года.