№ 1-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 18 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года, около 19 часов ФИО1 находясь в автомобиле ВАЗ 2115 регистрационный номер № в 

<

адрес>, используя доверительные отношения, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить сотовый телефон, для общения в социальной сети. В указанное время Потерпевший №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг», с подключенной к нему услугой «Сбербанк Онлайн». В момент пользования сотовым телефоном ФИО1 обнаружил в нем смс-сообщения с номера 900, о наличии на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 56712 рублей 98 копеек, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, и приобретения на них криптовалюты ВТС (биткоины). В тот же день, т.е. 12 октября 2018 года в 19 часов 28 минут (15 часов 28 минут по московскому времени), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, через услугу «Сбербанк Онлайн» осуществил операцию, по переводу с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет продавца криптовалюты зарегистрированного под именем «trastfond» (трастфонд) денежных средств в сумме 56000 рублей, оплатив при этом приобретение 0,11899617 BTC (биткоинов), которые поступили на электронный кошелек, зарегистрированный на имя ФИО1 на сайте «

<

данные изъяты>), т.е. похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 56000 рублей. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ так как неотъемлемым признаком объективной стороны преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ является незаконное воздействие на банковский счет (техническое и т.п.). Как установлено в судебном заседании подсудимый совершил, в тайне действия по переводу денежных средств от имени потерпевшего, воспользовался его телефоном подключенным к услуге «мобильный банк», таким образом, его действия должны квалифицироваться как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того органами предварительного расследования необоснованно вменен признак « а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства расположенные на банковском счете кредитной организации к таковым не относятся. 

Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, защитник Бисеров Е.О. согласны с переквалификацией действий ФИО1 с п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ на п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Из описания обстоятельств совершения преступления и в судебном заседании установлено, что 12 октября 2018 года, около 19 часов ФИО1 взял сотовый телефон «Самсунг» Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «Сбербанк Онлайн». И тайно в 19 часов 28 минут, через услугу «Сбербанк Онлайн» осуществил операцию, по переводу с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет продавца криптовалюты зарегистрированного под именем «

<

данные изъяты>) денежных средств в сумме 56000 рублей, оплатив при этом приобретение 0,11899617 BTC (биткоинов), которые поступили на электронный кошелек, зарегистрированный на имя ФИО1, т.е. похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 56000 рублей. 

ФИО1 совершал переводы денежных средств от имени потерпевшего, но при этом незаконного воздействия на банковский счет Потерпевший №1 не осуществлял, то есть не применял технические средства, устройства и т.п. подменяющие собой персональные платежные инструменты (банковская карта, Мобильный Банк). 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствие со ст. 281 УПК РФ, а также заявлением потерпевшего (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-10), справкой 2НДФЛ на имя Потерпевший №1 (л.д.23),протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.80), протоколами выемки (ст.31-35, 98-101, 50-55), протоколами осмотра предметов (л.д.39-41, 102-106, 56-59, 73-76). 

При изложенных обстоятельствах суд, соглашается с доводами государственного обвинителя, и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же, в судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Бисеров Е.О. его поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу: 

- сотовый телефон «Самсунг» №, ИМЕЙ-2 № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 и сотовый телефон «iPhone» ИМЕЙ: №, хранящийся у обвиняемого ФИО1, оставить им по принадлежности;

- детализацию с а/н № на 14 листах, скриншот с смс –сообщениями с № за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств Потерпевший №1, копии переписки с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщение с № о поступлении денежных средств в сумме 56000 рублей от держателя банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет держателя банковской карты VISA № на 1 листе, выписку с ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств с 11.10.по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № открытого на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела,, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг» №, ИМЕЙ-2 № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 и сотовый телефон «iPhone» ИМЕЙ: №, хранящийся у обвиняемого ФИО1, оставить им по принадлежности; детализацию с а/н № на 14 листах, скриншот с смс –сообщениями с № за ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств Потерпевший №1, копии переписки с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщение с № о поступлении денежных средств в сумме 56000 рублей от держателя банковской карты Потерпевший №1 на банковский счет держателя банковской карты VISA № на 1 листе, выписку с ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств с 11.10.по ДД.ММ.ГГГГ, по счету № открытого на имя Потерпевший №1, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: