Дело 1-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 11 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р., ФИО34, ФИО35, ФИО36,

подсудимой ФИО37,

защитника - адвоката Рябовой И.А.,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО37, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО37 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО37 в середине мая 2011 года, узнав о том, что ФИО1. желает продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приехала к ФИО1 по указанному адресу и предложила последней передать ей на изучение документы на дом, чтобы найти покупателей. ФИО1 поверив ФИО37, что последняя найдет покупателей на её дом и подберет для приобретения в её собственность другое жилье, передала ей весь пакет документов на указанный дом. В этот момент у ФИО37 возник преступный умысел на приобретение права собственности на жилой дом ФИО1

Осуществляя задуманное, ФИО37 в середине ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ФИО9 имеет сертификат материнского капитала и желает его обналичить, обратилась к ФИО1 с просьбой заключить формальную сделку купли-продажи указанного дома с её знакомой ФИО9 чтобы последняя смогла обналичить денежные средства по сертификату материнского капитала, при этом ФИО37 умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования жилого дома, принадлежащего ФИО1. в своих личных целях и, не собираясь исполнять своих обязательств по устной договоренности с ФИО1 ложно сообщила последней, что через один месяц дом снова будет переоформлен в её собственность.

ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО37, согласилась на предложение последней, на оформление договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9. приобрела в собственность у ФИО1 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, стоимостью по соглашению сторон 405 000 руб.

В продолжение своих преступных действий, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, злоупотребляя доверием ФИО1 и путем ее обмана в том, что после получения ФИО9 денежных средств по сертификату материнского капитала, дом будет снова переоформлен в её собственность, передала указанный договор на регистрацию права собственности на указанный дом в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту приговора – Управление Росреестра), расположенного по адресу: РБ 

<

...> 

После того, как ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности и ФИО9 получила денежные средства по сертификату материнского капитала, ФИО37, свои обязательства перед ФИО1. не выполнила, указанный жилой дом в собственность ФИО1 не оформила, а распорядилась данным жилым домом по своему усмотрению и использовала указанный дом в своих личных целях, а именно неоднократно проводила фиктивные сделки купли-продажи данного жилого дома, регистрируя право собственности на дом за третьими лицами, в том числе за ФИО10

В последующем ФИО37, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права собственности на жилой дом ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, составила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 приобрела в собственность указанный жилой дом у ФИО10., которая ранее в результате фиктивной сделки купли-продажи, проведенной ФИО37, приобрела указанный жилой дом за счет средств материнского капитала, после чего передала данный договор на регистрацию права собственности на указанный дом в отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росреестра.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО37 на жилой дом ФИО1 расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО37 лишила ФИО1 права собственности на жилой дом и причинила ей материальный ущерб на сумму 1 200 000 руб., который является особо крупным размером. 

ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: 

<

адрес> где обратилась к ранее знакомому ФИО2. с просьбой заключить формальную сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО11 чтобы последняя смогла обналичить денежные средства по сертификату материнского капитала, при этом ФИО37 умышленно, из корыстных побуждений, с целью лишить ФИО2. права собственности на указанный земельный участок и дальнейшего использования данного земельного участка принадлежащего ФИО2. в своих личных целях, а также не собираясь исполнять своих обязательств по устной договоренности с ФИО2., пообещала последнему, что через пару месяцев указанный земельный участок снова будет переоформлен в его собственность.

ФИО2., не подозревая о преступных намерениях ФИО37 приобрести право собственности на указанный земельный участок, согласился на предложение ФИО37 на оформление договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11. приобрела в собственность у ФИО2. жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, стоимостью по соглашению сторон 300 000 руб.

В продолжение своих преступных действий, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, злоупотребляя доверием ФИО2. и путем обмана его в том, что после получения ФИО11. денежных средств по сертификату материнского капитала, земельный участок будет снова переоформлен в его собственность, после подписания вышеуказанного договора ФИО2 и ФИО11 передала договор на регистрацию права собственности за ФИО11. в отдел по Ишимбайскому району и городу Ишимбай Управления Росреестра, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После того, как ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 и последняя получила денежные средства по сертификату материнского капитала, ФИО37, своих обязательств перед ФИО2 не выполнила, а именно указанный земельный участок в собственность ФИО2 не оформила, а распорядилась им по своему усмотрению и использовала земельный участок в своих личных целях, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 провела фиктивную сделку купли-продажи указанного земельного участка между ФИО11. и ФИО3., в результате которой согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. приобрела в собственность у ФИО11 указанный земельный участок, за счет средств по сертификату материнского капитала. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, продолжая свои преступные действия, с целью приобрести право собственности на земельный участок ФИО2., составила договор купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок и передала договор на регистрацию права собственности в отдел по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамак Управления Росреестра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО37 на указанный на земельный участок.

Таким образом, ФИО37 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2., приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 270 000 руб., чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 270 000 руб., который является крупным размером. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратилась к ФИО37 с просьбой продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности по 

<

данные изъяты> ФИО4., ФИО8., ФИО5., ФИО7., ФИО6. и несовершеннолетней ФИО12 при этом с вырученных от продажи указанной квартиры денежных средств ФИО37, по устной договоренности с собственниками квартиры, должна была погасить имеющиеся долги по квартплате и коммунальным услугам, погасить долговые обязательства по кредитам, имеющихся у собственников квартиры, а оставшуюся часть денег разделить между собственниками, при этом на денежные средства, принадлежащие троим собственникам ФИО4 ФИО7 и ФИО8. приобрести в собственность жилой дом для их дальнейшего проживания в Ишимбайском районе. С данной целью ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от собственников 

<

данные изъяты> квартиры, а именно от ФИО4., ФИО8., ФИО5., ФИО6 и ФИО7. нотариальные доверенности на свое имя с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих им долей в праве собственности на указанную квартиру.

В этот момент у ФИО37 возник преступный умысел на приобретение права собственности путем обмана и злоупотребления доверием на 5/6 долей указанной квартиры, принадлежащих ФИО4., ФИО8., ФИО5., ФИО7., ФИО6.

Осуществляя задуманное, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4., по доверенности №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7., по доверенности №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 по доверенности №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5., по доверенности №, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с целью приобретения права собственности на 

<

данные изъяты> указанной квартиры, принадлежащих ФИО4., ФИО8., ФИО5., ФИО7., ФИО6 составила фиктивный договор о продаже 

<

данные изъяты> вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность своего сына ФИО13., согласно условиям которого, отчуждаемые 

<

данные изъяты> квартиры проданы покупателю за 1 000 000 руб., то есть по 200 000 рублей каждому продавцу: ФИО4., ФИО8., ФИО5., ФИО7., ФИО6. При этом, ФИО37, придавая видимость законности своих действий, по ранней договоренности с ФИО4., погасила имеющуюся коммунальную задолженность по квартплате на общую сумму 342 636 руб. 59 коп., долги и штрафы, имеющиеся у всех собственников квартиры в Ишимбайском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на общую сумму 84 329 руб. 63 коп., а также по просьбе собственников передала в их личное пользование денежные средства: ФИО8. в сумме 20 000 руб., ФИО7. в сумме 11 000 руб., ФИО5 в сумме 8000 руб., ФИО6. в сумме 30 000 руб., всего общую сумму 69 000 руб. 

Затем, придавая видимость законности своих действий, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 показала ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> и, сообщив ФИО4 что указанный дом и земельный участок будут оформлены в её собственность и собственность ФИО7. и ФИО6., предложила ФИО4. переехать для проживания в указанный дом. ФИО4. поверив ФИО37 в том, что указанный дом, действительно будет оформлен в её собственность и собственность ФИО7 и ФИО5 после продажи квартиры переехала и стала проживать в указанном доме совместно с ФИО7 и ФИО5. Однако ФИО37 своих обязательств перед ФИО4 ФИО5. и ФИО7. не выполнила, дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в собственность ФИО4., ФИО5. и ФИО7. не оформила, денежные средства, вырученные от продажи долей в вышеуказанной квартире, ФИО4 ФИО8 ФИО7., ФИО5., ФИО6. не передала.

Впоследствии, по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил указанную квартиру в собственность ФИО37

ДД.ММ.ГГГГ отделом по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росреестра была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО37 на 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО37, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4., ФИО8 ФИО7., ФИО5, ФИО6. приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих указанным лицам, что повлекло лишение права собственности ФИО4., ФИО8., ФИО7., ФИО5 ФИО6 на указанную квартиру и причинила своими действиями указанным лицам материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 руб., который является крупным размером.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО37, познакомилась с ФИО3 от которой ей стало известно, что у нее имеется сертификат материнского капитала, которым она собирается им воспользоваться. В этот момент у ФИО37 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3., путем обмана последней.

Осуществляя задуманное, ФИО37, умышленно, с целью личного обогащения из корыстных побуждений приехала домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где предложила ФИО3 помощь в оформлении займа в микрофинансовой организации или кредитном потребительском кооперативе в размере суммы средств сертификата материнского капитала, чтобы в дальнейшем заем был погашен пенсионным фондом за счет средств материнского капитала, при этом планируя наличные денежные средства, полученные в виде займа ФИО3. путем обмана под предлогом внесения в кассу микрофинансовой организации или кредитного кооператива до полного погашения займа пенсионным фондом, похитить. При этом ФИО13. сообщила ФИО3 что стоимость её работ по оформлению необходимых документов, будет составлять 20 000 руб. 

ФИО14 будучи введенной ФИО37 в заблуждение относительно истинности ее преступных намерений, не подозревая о ее преступных намерениях завладеть денежными средствами, согласилась на предложение ФИО37 на оформление займа в кредитном потребительском кооперативе, и в дальнейшем подписала по указанию ФИО37 договор купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Данная сделка являлась фиктивной и была направлена ФИО37 на незаконное завладение денежными средствами, полученными ФИО14. в качестве займа от кредитной организации.

Продолжая свои преступные действия, ФИО37 до начала ДД.ММ.ГГГГ подготовила необходимые для получения ФИО14 в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Лидер» (далее по тексту приговора - СКПК «Лидер») займа документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предложила ФИО14. проехать с ней в СКПК «Лидер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, в дневное время, получив от ФИО3 согласие на оформление займа, ФИО37 привезла ее в офис СКПК «Лидер», где ФИО3 по ранее подготовленным ФИО37 документам была подана заявка на получение займа на сумму материнского капитала в размере 399 779 руб.15 коп.

В тот же день, после одобрения СКПК «Лидер» выдачи займа на имя ФИО3 между ФИО3. и СКПК «Лидер» в офисе организации был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3. получила от СКПК «Лидер» денежные средства в размере 399 779 руб. 15 коп. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В тот же день, в соответствии с заключенным между ФИО3. и СКПК «Лидер» договором займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства займа в размере 399 779 руб. 15 коп. были перечислены на расчетный счет ФИО3. №, открытый в ПАО «Башкомснаббанк».

Зная об этом, ФИО37 в тот же день, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО3., попросила последнюю получить денежные средства с расчетного счета банка. В тот же день, ФИО37 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО21., привезла ФИО3. в отделение ПАО «Башкомснаббанк» по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 сняла со своего счета денежные средства в сумме 399 799 руб. 15 коп., полученные в виде займа от СКПК «Лидер», из которых, находясь в отделении банка, ФИО3 передала представителю СКПК «Лидер» взнос, согласной условиям договора займа, в размере 71 963 руб. 85 коп. в качестве оплаты процентов за пользование займом, то есть на период времени, пока пенсионный фонд не погасит заем ФИО3 средствами принадлежащего ей материнского капитала.

В тот же день, ФИО37, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном во дворе дома по адресу: 

<

адрес> попросила ФИО3 оплатить её услуги. После того, как ФИО3. оплатила услуги ФИО37, передав ей денежные средства в сумме 20 000 руб., ФИО37 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, ложно сообщила ФИО3 о том, что необходимо заплатить денежные средства в сумме 20 000 руб. первоначальному владельцу земельного участка, а также передать ей деньги в сумме 200 000 руб., которые она вернет ей после того, как ФИО3. переоформит земельный участок по адресу: 

<

адрес> в её собственность.

ФИО3., будучи обманутой ФИО37 и полностью доверяя ей, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, передала ФИО37 денежные средства в сумме 20 000 руб. для передачи якобы предыдущему владельцу земельного участка и денежные средства в сумме 200 000 руб. на период переоформления земельного участка в собственность ФИО37 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ отделением пенсионного фонда по Республике Башкортостан заем ФИО3. в СКПК «Лидер» был полностью погашен средствами сертификата материнского капитала ФИО3 

Полученные путем обмана денежные средства от ФИО3., ФИО37 впоследствии использовала в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3., значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 руб.

Подсудимая ФИО37 вину в совершении преступлений не признала и пояснила по каждому преступлению следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась риэлтор ФИО15 помочь продать дом ФИО1. Первую сделку она не сопровождала. Этим занималась ФИО15. Первым покупателем на дом была ФИО9. Дом оформили на маткапитал, ФИО9 получила деньги, но деньги за дом хозяйке не отдала. Потом ФИО9 дала ей доверенность, чтобы перепродать дом. ФИО16 привела ФИО15. Потом ФИО15 вместе с ФИО1 пришли к ней и сказали, что нужно переоформить дом на ФИО15. Поскольку этот дом уже оформлялся через маткапитал, пенсионный фонд видит все сделки, два раза продать дом по маткапиталу нельзя. ФИО1 согласилась оформить дом на ФИО15. Она по доверенности от ФИО9 продала дом ФИО15. ФИО15 оформила дом на себя и продала этот дом ФИО16. ФИО16 купила дом за счет средств маткапитала. ФИО15 сказала ФИО1 написать расписку в получении денежных средств от ФИО16. ФИО1 написала расписку. ФИО1 получила от ФИО16 500 000 руб. за дом, они при ней рассчитались. ФИО1 получила деньги и они с ФИО15 ушли. Потом ФИО16 отказалась от дома, дала ей доверенность на продажу. Она передала ФИО16 500 000 руб. Потом от имени ФИО16 она продала дом ФИО10, но ФИО10, получив деньги из банка, деньги ей не отдала, а пропила. ФИО10 должна была рассчитаться с ней, потому она отдала ФИО16 свои деньги. В это время ФИО10 хотели лишить родительских прав, поэтому пенсионный фонд не перечислил деньги из маткапитала в банк. Банк подал в суд на ФИО10. Она из своих денег внесла в банк за ФИО10 427 000 руб., потому что дом был в залоге у банка, обременения с дома сняли. После этого по доверенности от ФИО10 она продала дом ФИО17. ФИО17 тоже оформила дом на маткапитал. Она получила в банке деньги, но с ней не рассчиталась. Потом был суд, сделку между ФИО10 и ФИО17 признали недействительной. Дом вернулся ФИО10. Потом ФИО10 продала дом ей, потому что она до этого вложила в дом свои деньги, рассчитавшись с ФИО16, а она продала дом ФИО18 за 900 000 руб., но ФИО18 полностью не рассчиталась, отдала только 350 000 руб. Собственником дома сейчас является ФИО18. Она считает, что ФИО1 обманула ФИО15. 

Когда ФИО2 освободился из мест лишения свободы, они ей позвонили и сказали, что хотят продать земельный участок со сгоревшим домом в 

<

адрес>. Как-раз ФИО11 искала через нее недорогой участок для строительства за счет маткапитала. Она предложила ФИО11 этот участок за 300 000 руб., она согласилась. ФИО2 попросил у ФИО11 аванс до подписания договора. Она (подсудимая) дала 30 000 руб. в виде аванса. Потом они с ФИО11 пришли в регпалату. Она спросила у них: «

<

данные изъяты>?», они сказали, что да, рассчитались, после чего они подписали договор купли-продажи и разошлись. Потом ФИО2 в 2015 году почему-то написал на нее заявление в полицию, что он не получил деньги от покупателя, хотя ФИО11 с ним рассчиталась. ФИО11 тогда тоже опросили, она сказала, что она отдала ФИО2 деньги. На очной ставке с ней ФИО2 подтвердил, что у него было намерение продать участок с домом. 

С ФИО4 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия органов опеки квартиру по адресу: 

<

адрес>, приватизировали на 6 собственников, у каждого было по 

<

данные изъяты>. По договоренности с собственниками после приватизации квартира была выставлена на продажу. Все вопросы она решала с ФИО4, дети дали согласие, чтобы мать все решала. Без ремонта квартиру никто не покупал. На тот момент ФИО4 проживала с отцом ФИО12 в 

<

адрес>. На ФИО7 она оформила дом в 

<

адрес>. ФИО4 согласилась, что этот дом переоформить на нее, а 5 долей в квартире за 700 000 руб. она продаст ФИО12, что она и сделала. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила куплю-продажу 

<

данные изъяты> квартиры по доверенностям от ФИО4 на своего сына ФИО18 за 1 000 000 руб. Сделка была без передачи денег. Потом она сделала ремонт, поставила дверь, пластиковые окна, кафель, сантехнику, отдала за ремонт 200 000 руб. Погасила все долги семьи по квартплате, кредитные долги. У них был долг 650 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала все их долги. Оплатила 170 000 руб., потом 168 000 руб., потом по мелочи оплачивала их кредитные долги, сделала ремонт в квартире, оплачивала транспортные расходы, на свои деньги она оформляла доверенности от их имени. Все квитанции у нее сохранились. ФИО19 и ФИО6 дала по 10 000 руб., всем давала по мелочи, когда они просили. Потом сын по договору дарения передал квартиру ей, а она от своего имени продала квартиру ФИО12 за 700 000 руб., так как она имела право преимущественной покупки. Сейчас квартира принадлежит ФИО12. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ между ней и опекуном ФИО12. На следующий день у себя дома она передала ФИО4 лично в руки 250 00 руб., это доля за всех пятерых, о чем она написала расписку. Оставшиеся 450 000 руб. она взяла себе, так как до этого погашала за них все долги. За эти деньги ФИО7 должна была выкупить дом в 

<

адрес>, чтобы все ее дети были наследниками. Сначала ФИО7 жила в 

<

адрес>. Потом туда приехал ФИО5 с женщиной и выгнал мать из дома. Дом в 

<

адрес> она сначала хотела купить у ФИО18, внесла задаток. Когда ФИО4 выгнали на улицу, она поселила ее в доме в 

<

адрес>. Когда ФИО7 получила у нее 250 000 руб., она ей предложила оформить этот дом на ФИО4, предлагала оставить деньги ей, чтобы оформить дом, но ФИО7 отказалась и забрала деньги. Если бы ФИО7 оставила ей эти деньги, то она бы оформила на нее дом в 

<

адрес>. Она свои обязательства перед ними полностью выполнила, а они написали за нее заявление в полицию. 

К ней пришли ФИО11 и ФИО3 с готовыми документами. У ФИО3 на руках было свидетельство о праве собственности на земельный участок в 

<

адрес>. Они сказали, что в каком-то кооперативе им отказали провести сделку на получение займа. Они попросили ее помочь в оформлении займа. Она согласилась помочь. Она с ФИО11 и ФИО3 сходили в КПК «ФИНПО», но так как на этот участок ФИО11 уже давали заем в этом кооперативе, когда она покупала этот участок у ФИО2, им отказали. Они с ФИО3 пошли в СКПК «Лидер», ФИО3 оформила займ, деньги она сама сняла со своего счета в банке. ФИО3 рассчиталась с СКПК «Лидер», передала 80 000 руб. За ее услуги ФИО3 дала ей 20 000 руб., после чего они разъехались. Потом, когда пенсионный фонд перечислил деньги, они с ФИО3 съездили, сняли обременение с участка. Потом ФИО3 сказала ей, что земельный участок она будет продавать. Она купила этот земельный участок у ФИО3 за 450 000 руб., передала ей деньги, а потом участок продала ФИО20 за 450 000 руб. Считает, что ФИО3 ее оговорила с целью избежать ответственности за обналичивание маткапитала.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступление в отношении потерпевшей ФИО1

Потерпевшая ФИО1. пояснила, что у нее в собственности был жилой дом по адресу: 

<

адрес> который она хотела обменять на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 начала искать дом. Потом они пошли к ФИО37, она согласилась помочь. Она попросила ее принести документы. Она передала все документы на дом ФИО37 – свидетельство, техпаспорт на землю. Потом они ходили с ФИО37 в регпалату, она, не читая, подписывала документы, полностью ей доверяла. Подробности сделки, кому она первому продала, она не помнит. Потом к ней приехала ФИО18 с полицией, сказала, что это ее дом, что ее выгонит. Потом она ходила к ФИО37, но ее дома не было. ФИО18 она свой дом не продавала. Ее дом перепродавался 6-7 раз. Потом они с дочкой пошли в полицию и написали заявление. Она сейчас живет в этом доме, но дом принадлежит ФИО18.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 на следствии следует, что у нее в собственности был дом по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила продать дом и купить квартиру. Объявлений о продаже дома она не подавала, рассказала о своем желании знакомым. Весной ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла риелтор ФИО37 и предложила помощь в продаже дома. По просьбе ФИО37 она передала ей все документы на дом – свидетельство, техпаспорт. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сообщила ей, что у нее есть клиент, которой нужно помочь обналичить сертификат на маткапитал, что надо формально переоформить дом на ее знакомую на короткий срок, что через месяц дом снова переоформит на её имя. Она согласилась. Потом они с ФИО37 вместе поехали в регпалату. ФИО37 разложила перед ней документы и показала, где надо подписать. Документы она не читала, подписала по просьбе ФИО37, так как доверяла ей. Потом подошла незнакомая девушка и тоже подписала документы. Потом все документы ФИО37 забрала себе. Никаких денег от данной сделки она не получала. В течение 3-х лет она звонила ФИО37, спрашивала, нашла ли она покупателя на дом, но та говорила, что нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ она передумала продавать дом и попросила ФИО37 вернуть документы, но она все время обещала, но не приехала. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО18 и сказала, что она является собственником дома, что купила дом у ФИО37 за 900 000 руб. Через несколько дней приехала ФИО37 и стала объяснять, что ФИО18 не полностью расплатилась с ней за продажу дома, что дала ей только 350 000 руб. На её вопросы, почему она берет деньги за её дом, она ничего не смогла объяснить (т.4 л.д.76-78).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО23. пояснила, что потерпевшая ФИО1. ее мать. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сказала, что приходила покупатель с участковым и выгоняли ее мать из дома. Она поехала к матери и мать ей рассказала, что обратилась к ФИО37, что все документы на дом у нее, она их не отдает. Как все произошло с домом, мать не могла толком объяснить. После этого они обратились с заявлением в полицию. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее знакомая ФИО24 с ФИО37 и предложили обналичить маткапитал. Так как у нее были долги по квартире, она согласилась. Она ходила вместе с ФИО37, подписала документы на куплю-продажу дома. Документы не читала, подписывала, где говорила ФИО37. Помнит, что продавцом была ФИО1. Потом они ездили в г. Уфа в банк, где сняли деньги с маткапитала. В банке она сняла 365 000 руб. Потом ФИО37 сказала, что 100 000 руб. нужно отдать в банк комиссию. Она дала ей деньги, ФИО37 пошла с ними обратно в банк. Потом еще 20 000 руб. она отдала в кассу за проведение операции. Потом ФИО37 взяла 20 000 руб. за свои услуги, транспортные расходы и 20 000 руб. за услуги ФИО24. Оставшиеся деньги она потратила на квартплату, сделала ремонт. Потом этот дом через неделю она продала другому человеку. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей знакомой, вместе с которой была ФИО37, которая представилась риэлтором. ФИО37 стала рассказывать, что может помочь ей в получении средств маткапитала, что для этого нужно временно оформить покупку любого дома, оформить кредитный договор с банком и получить деньги в размере маткапитала, а дом через некоторое время продать. За свои услуги она попросила 20 000 руб., она согласилась. ФИО37 сказала, что у нее есть подходящий дом на 

<

адрес>. Они с ФИО37 поехали в г. Уфа в банк, где она подписала кредитный договор на сумму 365 000 руб. на приобретение дома. Потом в г. Ишимбай она пришла в регпалату, где ФИО37 передала ей на подпись договор купли-продажи дома. Договор со стороны продавца уже был подписан, ФИО1 она не видела. Никаких денег продавцу дома она не передавала. Через несколько дней они с ФИО37 поехали в г. Уфа в банк, где она получила кредитные деньги в размере 365 000 руб. Потом она вышла из кассы, а ФИО37 с деньгами осталась в кассе. Потом ФИО37 передала ей 210 000 руб., квитанции банка за оплаченные проценты. Когда они приехали в г. Ишимбай, по просьбе ФИО37 она передала ей 20 000 руб. за ее услуги. Потом по просьбе ФИО37 она пришла к нотариусу, где подписала доверенность на имя ФИО37 на продажу дома (т.4 л.д.80-82).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с риэлтором ФИО37, которая предложила ей оформить договор купли-продажи на дом по адресу: 

<

адрес>, чтобы обналичить средства маткапитала. Она согласилась. Вместе с ФИО37 они поехали в г. Уфы в ООО «Полезные Деньги», где она подала заявку на получение займа, якобы на покупку дома. На следующий день вместе с ФИО37 они поехали в регпалату в г. Ишимбай, где она подписала договор купли-продажи. Все документы готовила ФИО37, она их не читала. Помнит, что ФИО37 продавала дом по доверенности. Потом они с ФИО37 ездили в отделение банка, где она получила кредитные деньги в размере 372 740 руб. Когда они вышли из банка, то она передала Николаю (водителю машины) деньги 140 000 руб. ФИО37 сказала, что это стоимость ее услуг и транспортные расходы. Потом она также ездила к нотариусу, где она подписала доверенность на имя ФИО37 на продажу дома. В 2013 году от ФИО37 ей стало известно, что пенсионный фонд не погасил задолженность по её займу средствами маткапитала. Так как деньги она не потратила, то она вернула деньги. ФИО37 тоже вернула в ООО «Полезные Деньги» деньги, полученные от неё. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО37 и попросила подписать какие-то документы для суда, объясняла, что нужно обратиться в суд, чтобы вернуть дом законной владелице. Доверяя ей, она подписала все документы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 приехала к ней с документами и она подписала договор купли-продажи между ней и ФИО37, что ФИО37 купила у неё дом за 500 000 руб. Никаких денег она от ФИО37 не получала (т.4 л.д. 84-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться средствами маткапитала. Кто-то из знакомых посоветовал риэлтора ФИО37. При встрече ФИО37 предложила обналичить ей маткапитал путем приобретения дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы оформить займ в одном из кооперативов на сумму маткапитала, якобы для приобретения дома. Она согласилась. Вместе с ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Уфа, где в КПК «Уфимское-кредитное-сберегательное общество» она оформила займ на покупку указанного дома. Деньги в сумме 379 000 руб. перечислили на её счет в «Сбербанке». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО37, действующей по доверенности от ФИО10, был заключен договор купли-продажи дома. Никаких денег за дом она никому не передавала. Через некоторое время пенсионный фонд погасил займ средствами маткапитала. За услуги ФИО37 она заплатила 100 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО37 и сказала, что необходимо переоформить дом обратно на ФИО10. Также по просьбе ФИО37 она ездила в суд, где написала заявление о признании исковых требований и, чтобы дело в суде рассматривали без нее (т.4 л.д. 87-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25. на следствии следует, что ФИО15 ее мать, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что мама в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на покупку дома по адресу: 

<

адрес> за 450 000 руб., но об этой сделке ничего не известно. У её матери была знакомая риэлтор ФИО37. Мама рассказывала, что ФИО37 неоднократно просила её подписывать какие-то документы, в том числе договоры на покупку недвижимости, которые, по словам ФИО37, являлись фиктивными. Деньги в размере 450 000 руб. за дом её мама никому не передавала, данный дом она не покупала. При переоформлении дома на нового покупателя её мама также никаких денег не получала (т.4 л.д. 91-93).

Свидетель ФИО21. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает с ФИО37 в гражданском браке. Чем она занимается, ему не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21. на следствии следует, что он проживает совместно с ФИО37. Ему известно, что она являлась индивидуальным предпринимателем, была риэлтором. У ФИО37 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Машиной постоянно управляет он. По поводу ее предпринимательской деятельности может пояснить, что он не вдается в подробности ее дел, она просит его куда-нибудь поехать с ней или вместе с клиентами, он отвозит. Сам всегда находится в автомобиле, никуда не заходит, какими сделками занимается ФИО37 не интересуется (т.4 л.д.121-123).

Оглашенные показания свидетель ФИО21. подтвердил. 

В ходе выемки в Отделе по Ишимбайскому району Управлении Росреестра изъяты дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 17-19).

Следствием осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>: договор купли продажи дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО9 купила у ФИО1 жилой дом по цене 405 000 руб.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО9. доверила ФИО37 продать жилой дом; договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО15. купила у ФИО37, действующей на основании доверенности от ФИО9 жилой дом за 450 000 руб.; договор купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО16 купила у ФИО15 жилой дом за 450 000 руб.; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО10 приобрела у ФИО37, действующей по доверенности от ФИО16 жилой дом за 550 000 руб.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО10 уполномочила ФИО37 продать жилой дом; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по которому ФИО17 купила у ФИО37, действующей на основании доверенности от ФИО10 жилой дом; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО17 уполномочила ФИО37 продать жилой дом; решение Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО37 купила у ФИО10 жилой дом; договор купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО18. купила у ФИО37 жилой дом за 900 000 руб. (т.4 л.д. 201-210).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.78-80).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату преступления составляет: жилой дом - 215 000 руб., земельный участок – 960 000 руб., хозяйственные постройки (баня, сарай, ограждение) – 25 000 руб., общая стоимость – 1 200 000 руб. (т.5 л.д.217-265).

Оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования.

Оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО37 к преступлению, поскольку ФИО1 обратилась к риэлтору ФИО22, которая занималась вопросом реализации ее дома, ФИО1 и ФИО9 лично подписывали договор купли-продажи, претензий к друг не имели, а ФИО37 провела ряд сделок с данным домом уже после того, как он выбыл из владения ФИО1. без участия подсудимой, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу обстоятельствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании следует, что все документы на дом она передала ФИО37, документы, подготовленные ФИО37 документы она подписывала, не читая, полностью ей доверяя.

Будучи, допрошенной в ходе следствия, потерпевшая ФИО1. подробно рассказала об обстоятельствах, при которых, по предложению ФИО37 она согласилась на временное переоформление своего жилого дома в собственность другой женщины с целью обналичивания последней средств маткапитала, но потом ФИО37 обратно дом в ее собственность не переоформила, в результате чего она лишилась собственности, никаких денег от продажи дома она не получала.

Суд находит показания потерпевшей достоверными и правдивыми. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводами защиты, что ФИО1 являлась собственником только дома, земельный участок, на котором расположен дом, находится в государственной собственности, а оценка причиненного ущерба произведена с учетом стоимости земельного участка, таким образом, сумма фактически причиненного ущерба, ниже суммы определенной экспертом в размере 1 200 000 руб.

Сумма ущерба в размере 1 200 000 руб., как особо крупный размер в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, определена на основании вышеприведенного отчета об оценке №

По смыслу ст.135 ГК РФ, составной частью жилого дома, помимо основного жилого строения и жилых пристроек, являются также вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания. Вспомогательными считаются сараи, гаражи, бани, колодцы и прочее, и они следуют судьбе главной вещи.

ФИО1. стала собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом, от 01.03.2010 года после смерти матери ФИО26

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Нормы Земельного кодекса РФ и Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право человека на получение в собственность земельного участка, который находится в постоянном пользовании или пожизненно наследуемом владении, если на этой земле находится объект недвижимости, принадлежащий этому лицу на праве собственности.

Поскольку ФИО1 имея на земельном участке «узаконенный жилой дом», имела также право пользования соответствующим земельным участком, лишение ее права собственности на жилой дом в результате преступных действий подсудимой, лишило ее права пользования земельным участком.

С учетом изложенного, сумма причиненного ущерба правильно определена в размере 1 200 000 руб., с учетом не только стоимости жилого дома, а также земельного участка и вспомогательных строений.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО2

Потерпевший ФИО2. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имелся жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> Потом дом сгорел. С ФИО37 он познакомился через свою мать. ФИО37 приехала, дала матери 10 000 руб., ему дала 20 000 руб. за обналичивание кому-то маткапитала. Так получилось, что он продал земельный участок какой-то женщине, но денег не получил. Он ездил с ФИО37 в какую-то контору, подписывал какие-то документы, что он продает участок за 300 000 руб. Потом он начал звонить ФИО37, но она не брала трубку. Потом пошел к ней за деньгами, она сказала, что ничего не знает и ничего ему не должна.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2. на следствии следует, что у него в собственности имелся земельный участок 

<

адрес> Участок он продавать не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ через свою мать он познакомился с риелтором ФИО37, которая предложила ему купить у него земельный участок. Он продавать участок не собирался. Тогда ФИО37 предложила за вознаграждение в сумме 20 000 руб. переоформить участок на имя ФИО11, чтобы обналичить ей маткапитал, что через пару месяцев участок будет снова переоформлен на него. Ему на тот момент нужны были деньги, поэтому он согласился. В подробности сделки он не вдавался, так как полностью доверял ФИО37. ФИО37 дала ему 20 000 руб. Потом вместе с ФИО37 они ездили в регпалату, где он и ФИО11 подписали договор купли-продажи участка за 300 000 руб., после чего он уехал. Ни от ФИО11, ни от ФИО37 никаких денег по данной сделке он не получал (т.4 л.д.32-34).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2. полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка ей стали доступны средства маткапитала. В ДД.ММ.ГГГГ ей были нужны деньги на лечение ребенка. От своих знакомых она узнала, что риелтор ФИО37 может помочь получить заем под средства маткапитала. ФИО37 предложила ей схему получения денег в виде займа. Она сказала, что может фиктивно оформить на ее имя документы, что якобы на средства маткапитала приобретается жилой дом с земельным участком, для этого оформляется заем в кредитном кооперативе, которые погашается пенсионным фондом из средств маткапитала. За свои услуги она попросила 100 000 руб. Она согласилась. ФИО37 сказала, что может оформить заем на покупку на её имя участка с жилым домом в 

<

адрес>. Сама она дом и участок не видела. ДД.ММ.ГГГГ в регпалате они встретились с ФИО37 и продавцом дома ФИО2, с которым заключили договор купли-продажи. Никаких денег ни она, ни ФИО37 ФИО2 не передавали. По договоренности между ФИО37 и ФИО2 дом с участком на её имя оформлялись фиктивно, то есть после получения займа она должна была переоформить недвижимость обратно. Потом ФИО37 предложила ей оформить займ в КПК «Финпо» в г. Ишимбай. ДД.ММ.ГГГГ в «Финпо» она подписала договор займа на сумму маткапитала 421 500 руб. Деньги перечислили на её счет в банке. Вместе с ФИО37 они поехали в банк, где она получила 421 000 руб. Когда она вышла из банка, в машине ФИО37 попросила передать ей всю сумму денег, чтобы деньги находились у нее до того, как пенсионный фонд оплатит заем в «Финпо» средствами маткапитала. Она согласилась и передала ФИО37 все деньги, но попросила деньги на лечение. ФИО37 отсчитала ей 90 000 руб., сказав, что потом она вернет оставшиеся деньги, за вычетом процентов «Финпо». Через несколько дней они с ФИО37 ездили в пенсионный фонд, где она написала заявление о распоряжении средствами маткапитала для погашения займа. В течение двух месяцев пенсионный фонд полностью погасил займ в «Финпо». В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО37 они ездили в МФЦ, где она подписала договор купли-продажи участка, что продает его ФИО3. Денег от ФИО3 она не получала. Она спросила ФИО37, когда она вернет ей все оставшиеся деньги полученного ею займа, на что она ответила, что на днях привезет. После этого дня ФИО37 перестала отвечать на её звонки (т.4 л.д. 229-233).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21. и оглашены его показания на следствии (т.4 л.д.121-123), из которых следует, что подробности риэлтерской деятельности его гражданской супруги ФИО37 ему не известны, он только возил ФИО37 и ее клиентов в качестве водителя. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что ее сын ФИО2 был собственником дома и земельного участка в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла риелтор ФИО37 и интересовалась, кому принадлежит участок. Она ответила, что собственником является ее сын, что продавать ничего не собираются, так как хотели построить на этом участке дом. Через некоторое время, приехала ФИО37 и предложила Роберту выйти на улицу. Потом сын рассказал, что ФИО37 предложила ему временно переоформить земельный участок на другого человека, предложила ему за это 20 000 руб., что потом участок будет обратно переоформлен на него. Потом от сына ей стало известно, что ФИО37 возила его на подписание договора купли-продажи, дала ему 20 000 рублей. После этого ФИО37 земельный участок на сына обратно не переоформила, стала скрываться. Ее сын никаких денег от продажи земельного участка от покупателя не получал (т.3 л.д. 174-176).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.81-86).

Следствием были осмотрены: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. продал ФИО11. жилой дом с земельным участком, находящиеся по вышеуказанному адресу, за 300 000 руб. (т.4 л.д. 200-210).

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 руб. (т.6 л.д. 11-48).

Оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования.

Оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимой к преступлению, поскольку у ФИО2 были намерения продать земельный участок, ФИО37 лишь оказала содействие в поиске покупателя – ФИО11, сопроводила в сделку в регпалате, денежные средства от ФИО11 за продажу участка он получил полностью, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу обстоятельствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2., которые суд находит достоверными и правдивыми, следует, что намерения продать земельный участок у него не было, он лишь согласился за денежное вознаграждение на время переоформить земельный участок на ФИО11, для того, чтобы последняя смогла обналичить маткапитал, что потом участок обратно вернется в его собственность, никаких денег от покупателя участка он не получал.

Показания потерпевшего о том, что денег от продажи участка он не получал, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что при заключении сделки никаких денег ни она, ни ФИО37 ФИО2 не передавали.

Показания на следствии получены от свидетеля ФИО11. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции, а также ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Суд не может принять в качестве доказательства передачи ФИО11 денег ФИО2 за приобретаемый участок, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127), поскольку объяснение было дано в рамках доследственной проверки, ФИО11 не предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление в отношении потерпевших ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она лишилась квартиры по вине ФИО37. ФИО37 сказала, что поможет продать квартиру, даст деньги на дом, а получилось, что ни квартиры, ни дома. Никаких денег от ФИО37 за продажу квартиры она не получала. Расписку о получении денег она написала под ее диктовку. Квартира по 

<

адрес> принадлежала их семье, по 

<

данные изъяты> каждому. Дети стали делить квартиру, требовали деньги, ФИО6 с ФИО19 стали ее избивать. Поэтому она решила продать квартиру, чтобы они отстали. ФИО37 сказала, что продаст квартиру, погасит все долги, остаток денег передаст ей и детям, ей купит дом. Все деньги от квартиры ФИО37 отдала ФИО6, а ей ничего. Дом, в котором она сейчас живет в 

<

адрес>, оформлен на ФИО37. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4. на следствии следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> с детьми ФИО6 и ФИО8 В конце ДД.ММ.ГГГГ она решила продать квартиру, чтобы разделить её стоимость между детьми. С целью продажи квартиры она обратилась к риелтору ФИО29, которая познакомила её с риелтором ФИО37. Чтобы представлять их интересы, они оформили доверенность, по которой ФИО37 стала заниматься продажей квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ от их имени по доверенности ФИО37 приватизировала квартиру на нее и пятерых детей: ФИО6, ФИО5, ФИО7., ФИО8 ФИО12, у каждого было по 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был подписан формальный договор о продаже долей квартиры, она стала собственником 

<

данные изъяты> квартиры, 

<

данные изъяты> оставалась в собственности Юлии, которая воспитывалась в приемной семье. После этого ФИО37 стала продавать 

<

данные изъяты> квартиры. Все документы для продажи квартиры составляла ФИО37. Она полностью доверяла ей. Они оговорили стоимость квартиры в размере 1 500 000 рублей. Потом ФИО37 сказала, что она не может найти покупателя, нужно снизить стоимость. Они договорились на 800 000 руб., которые они должны были получить за вычетом всех долгов по коммунальным платежам. Деньги от продажи квартиры были распределены между её детьми ФИО6 и ФИО8 Часть денег от продажи квартиры, на которые решено было приобрести дом в деревне, принадлежали ей и детям ФИО5 и ФИО7. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сообщила, что нашла покупателя на квартиру. Она сказала, что 

<

данные изъяты> продаст, не менее чем за 1 000 000 руб., без учета расходов, долгов по коммунальным платежам и ее услуг. Она с ФИО5 и Александром переехали в д. Салихово, в дом её мужа и ждали, когда ФИО37 оформит для них покупку дома. Потом ФИО37 сказала, что продается дом в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО37 ездили смотреть дом. Дом был открыт, в нем находились пьяные люди, на полу валялись бутылки от спиртного. Хозяев дома не было, но ФИО37 сказала, что хозяева дома его продают за 300 000 руб., она согласилась. В середине ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО7 переехали в дом в 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала риэлтор ФИО30, которая стала говорить, что они незаконно проживают в доме. Потом к ним приезжала бывшая хозяйка дома ФИО18, говорила, что с ней за дом ФИО37 не расплатилась, чтобы они выселялись. Потом она встречалась с ФИО37 и ФИО18, ФИО18 сказала, что денег за продажу дома она не брала, что все деньги у ФИО37. На следующий день она по просьбе ФИО37 приехала к ней в г. Ишимбай, где ФИО37 попросила ее подписать готовую расписку, что она (ФИО7) передала ФИО18 50 000 руб. ФИО37 пояснила, что она передала ФИО18 эти деньги. Потом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 приехала за ней и забрала в г. Ишимбай. В своей квартире она дала ей лист бумаги и сказала написать расписку о том, что она получила от нее деньги в сумме 250 000 руб. за продажу 

<

данные изъяты> в их квартире с разрешения своих детей, что претензий к ФИО37 не имеет, расчет получен полностью. Текст расписки ФИО37 диктовала ей сама, но никаких денег ей не давала. ФИО37 сказала, что эта расписка нужна, чтобы надавить на ФИО18, чтобы подать на нее в суд и переоформить дом. Расписку ФИО37 ей не вернула. Потом она просила ФИО37 вернуть 250 000 руб. по расписке, если она не может оформить дом, но она сказала, что ничего не им должна и отдавать никакие деньги не будет. Деньги за продажу своей квартиры она от ФИО37 не получала. До настоящего времени дом в 

<

адрес> на её имя не оформлен. Своими действиями ФИО37 причинила ей материальный ущерб в размере стоимости 

<

данные изъяты> квартиры (т.4 л.д. 38-42).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила.

Потерпевший ФИО5. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ знакомая ФИО29 познакомила его мать ФИО7 с риэлтором ФИО37. ФИО37 договорилась с матерью, что она продаст их квартиру по адресу: 

<

адрес> от полученных от продажи денег погасит все долги по кварплате, их кредиты в банке, возьмет за свою работу, а остаток денег отдаст матери. У них была долевая собственность на квартиру, по 

<

данные изъяты> у него, у матери, у братьев ФИО7, ФИО19, ФИО19 и сестры ФИО12. Братья стали требовать свои доли, поэтому решили квартиру продать. ФИО37 взялась продать нашу квартиру, сначала обещала золотые горы, скрыла от них, за сколько она продала их квартиру. Потом она погасила все долги, сама поснимала деньги. От своей доли он получил только 8 000 руб. Потом он узнал, что ФИО19 свою долю получил полностью, ФИО19 дала какую-то часть. Потом он узнал, что ФИО37 их квартиру продала сестре ФИО12. Он в подробности не вдавался. ФИО37 приезжала, просила подписать документы, ничего не объясняла, говорила просто, что нужно для дела. Он доверял ей и подписывал документы. Сейчас он живет в 

<

адрес>, но дом, как оказалось, им не принадлежит, а принадлежит ФИО37, она его купила на деньги от продажи их квартиры. Этот дом не пригоден для проживания. На деньги, которые ФИО37 должна была отдать матери, они хотели отремонтировать этот дом. ФИО37 предложила матери этот дом. Мать согласилась, что подсудимая отдаст ей деньги, остаток от квартиры и их доли и переоформит дом на нее.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5. на следствии следует, что его мать ФИО4. обратилась к риелтору ФИО37 по вопросу продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. По квартире имелась большая задолженность по квартплате. В счет оплаты квартиры ФИО37 оплатила задолженность за всех владельцев квартиры, часть задолженности за него в размере 10 612 руб. От продажи квартиры он получил от ФИО37 деньги в размере 8 000 руб. Больше никаких денег от продажи квартиры он не получал. На его долю в квартире, а также доли его матери и брата ФИО7 ФИО37 должна была приобрести им жилье. Она предложила его матери дом в 

<

адрес>. Этот дом он не осматривал. Он согласился на его покупку. В доме проживала его с братом ФИО7, он переехал к ним в начале ДД.ММ.ГГГГ. Потом к ним домой несколько раз приезжала бывшая хозяйка дома ФИО18, говорила, что ФИО37 с ней за дом не расплатились, чтобы они выселялись. А ФИО37 сказала, что она за дом с ФИО18 расплатилась полностью. На покупку дома ФИО37 должна была потратить деньги от продажи их квартиры. Он был уверен, что дом приобретался на их с матерью и ФИО7 доли в квартире. В настоящее время данный дом на его мать не оформлен (т.5 л.д. 25-26).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5. подтвердил.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что его мать ФИО4 решила продать квартиру адресу: 

<

адрес> чтобы купить дом, погасить долги по квартплате, остаток денег поделить между детьми, чтобы потом каждый добавить и купить себе жилье. У каждого в квартире было по 

<

данные изъяты>. Мать обратилась к риэлтору ФИО37. Подробности, как все происходило, он не знает. Он сказал матери, чтобы она сама занималась продажей. Потом получилось, что его мать обманули, предложили какой-то дом, она туда переехала, но ни денег, ни дома они не получили и квартиры они лишились, а ФИО37 пропала. За какую сумму былы продана, ему не известно. От продажи квартиры он получил от ФИО37 20 000 руб. под расписки. Она одни и те же расписки ему подложила, получилось, что он получил от нее 40 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 на следствии следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО4 решила продать квартиру и обратилась к риэлтору ФИО37. Она решила продать квартиру, чтобы разделить её стоимость между ними, а себе собиралась купить частный дом. В один из дней ФИО37 пригласила их подписать доверенность на приватизацию и разрешение на продажу 

<

данные изъяты> квартиры без учета доли ФИО12. Все документы составляла сама ФИО37. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сама выступила в роли покупателя 

<

данные изъяты> квартиры за 1 000 000 руб., из которых она оплачивала задолженность по коммунальным платежам, как она сама подсчитала в размере 170 000 руб. и 169 000 руб., якобы оплатила долги у судебных приставов 34 000 руб. и 50 000 руб. От ФИО37 он получил 20 000 руб. На эти суммы она написал расписку. ФИО6 она передала 10 000 руб. Больше никаких денег от ФИО37 он не получал. Потом от брата ФИО7 он узнал, что ФИО37 купила дом для его матери ФИО4 и братьев ФИО7 и ФИО5 в 

<

адрес>, но потом владельцы дома стали выгонять их из дома, так как ФИО37 не полностью заплатила им за дом. Потом он узнал, что дом в деревне на его мать не оформлен (т.4 л.д. 62-64).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8. полностью подтвердил.

Потерпевший ФИО7. пояснил, что у них в собственности по 

<

данные изъяты> была квартира по адресу: 

<

адрес>. Мать обратилась к риэлтору ФИО37. Когда начали продавать квартиру, они подписали согласие на продажу. От продажи квартиры он получил 25 000 или 24 000 руб., больше никаких денег не получал. Как совершалась сделка, подробности ему не известны. Потом от следователя ему стало известно, на квартиру было 3 договора купли-продажи. Перед продажей они договорились, что им должны были купить дом, погасить долги по квартплате, долги по кредитам за всех, а оставшуюся сумму раскидать по долям. ФИО37 сказала, что купит дом в д. Алмалы за 230 000 руб. Перед продажей квартиры, их попросили выписаться. В итоге он остался без денег и без жилья. Дом, в котором сейчас живет его мать ФИО4 принадлежит ФИО37.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 на следствии следует, что у них была квартира по адресу: 

<

адрес> Собственниками квартиры были его мать ФИО4 его братья и сестра. Мать хотела продать квартиру, чтобы приобрести дом в деревне, а разницу в деньгах собиралась разделить между всеми детьми. За помощью мать обратилась к риелтору ФИО37. В счет оплаты их квартиры ФИО37 стала оплачивать задолженность по квартплате за всех собственников квартиры, незначительные суммы денег передала ему и ФИО6. На его долю в квартире и доли матери и брата ФИО5 ФИО37 должна была приобрести им жилье за сумму, не более 300 000 руб. ФИО37 предложила его матери приобрести дом в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью ездили в 

<

адрес> смотреть дом. ФИО37 сказала, что дом продается за 300 000 руб. Все документы по сделкам составляла ФИО37, до этого они выдали на ее имя доверенности на продажу квартиры. За сколько была продана их квартира, ему не известно. Получала ли его мать деньги от продажи квартиры, ему не известно. От ФИО37 он получил 11 000 руб. и она оплатила его долг по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали в дом в 

<

адрес>. Со слов матери ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжала риэлтор ФИО30 и говорила, что они незаконно проживают в доме. Потом приезжала бывшая хозяйка дома ФИО31 и говорила, что ФИО37 с ней за дом не расплатилась, чтобы они выселялись. Мать созванивалась с ФИО37, та обещала расплатиться, что пока у нее финсансовы проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ приехал сын ФИО31, сказал, что с ними не рассчитались, чтобы они выселялись из дома. После этого они обратились с заявлением в полицию. До настоящего времени дом в 

<

адрес> на их мать не оформлен, а Султанбаева говорит, что от оформления дома отказывается ФИО31. Своими действиями ФИО37 лишила их семью жилья и причинила им материальный ущерб (т.5 л.д. 18-21).

Оглашенные показания потерпевший ФИО7 полностью подтвердил.

Потерпевший ФИО6. пояснила, что у них была квартира по адресу: 

<

адрес>. Потом они ходили к нотариусу, где оформили доверенность на право продажи квартиры. Оформлением сделки занималась риэлтор ФИО37. Она с матерью все решала, его в курс дела не ставили. Он должна была продать квартиры, а деньги раскидать между собственниками. А на долю матери, ФИО5 и ФИО7 она должна была купить дом, за какую суму, он не знает. Он получил от ФИО37 за несколько раз 30 000 руб. под условием, что он выпишется из квартиры, она погасила его кредит. Они с братом ФИО19 выписались. Как проходила сделка, ему не известно.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 на следствии следует, у их семьи была квартира по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 решила продать квартиру, чтобы приобрести жилой дом в деревне. Вопросом продажи квартиры стала заниматься риелтор ФИО37. Сначала она приватизировала квартиру на них на всех в равных долях. Чтобы не ходить всем вместе, ФИО37 предложила им подписать на ее имя доверенности. В доверенности они уполномочили ее приватизировать квартиру, а потом продать без права получения денег. Мать полностью доверяла ФИО37 и просила ее найти для нее дом, оплатить его стоимость. Они согласились продать 

<

данные изъяты> их долей в квартире, за вычетом расходов, связанных с погашением задолженности по квартплате и по всем кредитам. Он с Владимиром должны были получить свои доли в виде денег, а мать братья ФИО5 и ФИО7 собирались приобрести на свои доли жилой дом, для их совместного проживания. От продажи квартиры ФИО37 передала ему всего 30 000 руб., больше никаких денег он не получал. Каким образом, кому ФИО37 продавала квартиру, ему не известно. Он звонил ФИО37, но она перестала отвечать на его звонки. Мать и братья осенью ДД.ММ.ГГГГ переехали в жилой дом в 

<

адрес>. Потом ему стало известно, что ФИО37 не оформила документы на жилой дом, в который переехала его мама и братья, что она не расплатилась за дом с продавцом. Другие подробности данной сделки ему не известны. Своими действиями ФИО37 лишила их жилья и причинила материальный ущерб (т.4 л.д. 56-58).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21. и оглашены его показания на следствии (т.4 л.д.121-123), из которых следует, что подробности риэлтерской деятельности его гражданской супруги ФИО13 ему не известны, он только возил ФИО37 и ее клиентов в качестве водителя. 

Свидетель ФИО13. пояснил, что подсудимая – его мама, она работала с недвижимостью. Один раз по просьбе матери он оформил на себя квартиру, потом переоформили на другого. Подробности не помнит. Деньги за продажу квартиру он не получал. Он просто подписал документы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО37 попросила его заехать в регпалату. Там он подписал составленный ею договор купли-продажи 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>. За несколько дней до этого он завозил в эту квартиру кафельную плитку, так как его мама собиралась сделать в квартире ремонт с целью ее продажи. Данную квартиру его мама продавала ему по доверенности от собственников квартиры. Стоимость квартиры ему не известна. Деньги за квартиру он никому не передавал. Каким образом его мама должна была рассчитаться за квартиру, ему не известно. Потом в середине ДД.ММ.ГГГГ его мамой был составлен договор дарения, согласно которому он подарил 

<

данные изъяты> в данной квартире ФИО37. Больше ему ничего не известно (т.4 л.д. 124-126).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

В ходе выемки в Отделе по Ишимбайскому району Управлении Росреестра изъяты дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т.4 д.17-19).

Следствием осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой (соответственно) ФИО7., ФИО8., ФИО4 ФИО5., ФИО6. уполномочили ФИО37 зарегистрировать их право общей долевой собственности на долю жилой квартиры, далее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им долю жилой квартиры без права получения задатка, авансовых платежей, причитающихся им от продажи денежных средств; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО13. приобрел у ФИО37, действующей по доверенностям от имени ФИО8., ФИО5., ФИО7., ФИО6, ФИО4 

<

данные изъяты> квартиры за 1000 000 руб.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО13 подарил ФИО37 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности указанной квартиры (т.4 л.д.200-210).

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 000 руб. (т.7 л.д.103-109).

Оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на материалах дела, содержит обоснование методики исследования.

Оснований для назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

К доводам стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО37 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку она, как риэлтор в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, а именно приватизировала квартиру на членов семьи, с согласия всех собственников продала ее и погасила все имеющиеся долговые обязательства семьи, а оставшиеся денежные средства передала членам семьи, а также оказывала содействие в поиске жилого дома для ФИО4., суд относится критически поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО4 ФИО7., ФИО8., ФИО6, ФИО5, данными в установленном законом порядке, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; исследованными в суде письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотров изъятых документов, подтверждающих факт совершения подсудимой фиктивных сделок купли-продажи квартиры с целью приобретения права собственности путем обмана и злоупотребления доверием на 5/6 долей квартиры, принадлежащих указанным лицам 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления. Суд приходит к выводу, что у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению в отношении потерпевших ФИО7, ФИО6 имеется расписка о том, что ФИО4 получила от ФИО37 за себя и за своих детей денежные средства в размере 250 000 руб., не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что расписка о получении денежных средств и отсутствии претензий была написана ФИО4 под давлением ФИО37, будучи обманутой и введенной ею в заблуждение относительно истинности своих намерений. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение.

Преступление в отношении потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ей достался дом от бабушки, ей нужны были деньги, чтобы оформить дом на себя и построить новый дом. В их деревню приехала ФИО37 и предложила обналичить маткапитал, что все будет законно, она согласилась. За свои услуги она попросила 20 000 руб. Потом они встретились с ФИО37 в г. Стерлитамак в земельном комитете. Там была ФИО11, у которой она купила землю и дом в 

<

адрес>. ФИО37 сказала, что ФИО11 тоже купила землю на маткапитал. Они подписала какие-то документы, которые были у ФИО37. Документы не читала, доверяла ФИО37. Потом они встретились с ФИО37 в банке в 

<

адрес>, где оформили документы, чтобы ей дали маткапитал. Она хотела получить 399 000 руб. за счет маткапитала. В банке она оформила кредит на сумму 399 000 руб. В банке она получила деньги, из них заплатила примерно 70 000 руб. за проценты. Потом в машине, за рулем был мужчина по имени Коля, ФИО37 забрала у нее 200 000 руб., сказав, что нужно дождаться бумажку о том, что пенсионный фонд одобрил маткапитал, сказала, что потом она должна будет вернуть землю и тогда ФИО37 вернет ей 200 000 руб. Она передала ФИО37 20 000 руб. за ее работу и еще 20 000 руб. передала для парня, чей участок был. Так сказала ФИО37. Деньги она передала без расписки. Она на руки получила около 80 000 руб. Потом они встретились с ФИО37 в 

<

адрес>, где она подписала договор, что она продает землю ФИО37. ФИО37 сказала, что деньги вернет на следующий день. ФИО37 потребовала у нее подписать готовую расписку, что она получила деньги 400 000 руб., но деньги она не вернула, а потом перестала отвечать на звонки. Причиненный ущерб для нее является значительным, у нее трое малолетних детей, получают пенсию по потере кормильца, на иждивении еще больной отец.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей нужны были деньги, чтобы сделать ремонт в доме умершей бабушки. Она решила оформить дом и воспользоваться средствами маткапитала. От жительницы деревни она узнала о риэлторе ФИО37. Через некоторое время к ней приехала ФИО37 и предложила не оформлять наследство на дом, а обналичить средства маткапитала путем приобретения земельного участка в 

<

адрес>, сказала, что за ее услуги надо будет заплатить 40 000 руб. и 

<

данные изъяты> от суммы маткапитала агентству, которое предоставит займ. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в регпалате 

<

адрес> она подписала договор купли-продажи земельного участка в 

<

адрес>. Продавцом участка была какая-то женщина. Земельный участок она не смотрела. Потом ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО37 приехали в СКПК «Лидер» в г. Стерлитамак, где она оформила займ на улучшение жилищных условий на сумму 399 799 руб. 15 руб. и договор ипотеки. После оформления документов СКПК «Лидер» выдал ей деньги в сумме 399 799 руб. 15 коп. Из указанной суммы 71 963 руб. 85 коп. она в СКПК «Лидер» передала ФИО38, которая занималась оформлением документов. Потом в машине она отдала ФИО37 40 000 руб. за ее работу, из которых, как сказала ФИО37, 20 000 руб. надо отдать мужчине, владельцу земельного участка. Так же она передала ФИО37 200 000 руб., так как ФИО37 пояснила, что вернет ей 200 000 руб. после того, как она переоформит земельный участок на ее имя. Деньги она передала без расписки. У нее на руках осталось 87 835 руб. 30 коп. Потом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО37, заключив договор купли-продажи, она вернула участок ФИО37, при этом, никаких денег от сделки она не получила. ФИО37 сказала, что отдаст ей 200 000 руб., когда заберет оформленные документы в регпалате, но никаких денег ФИО37 ей не вернула, а потом перестала отвечать на звонки. Также по просьбе ФИО37 она подписала готовую расписку, что получила от нее деньги, но никаких денег она не получала (т.3 л.д.246-248, т.6 л.д.92-100).

Оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО37 и сказала, что нужно переоформить земельный участок в 

<

адрес>, на который она брала займ. Она вместе с ней ездили в МФЦ г. Стерлитамак. Там она подписала договор купли-продажи участка, что продает его ФИО3. Денег от ФИО3 она не получала. Она спросила ФИО37, когда она вернет ей все оставшиеся деньги полученного ею займа, на что она ответила, что на днях привезет. После этого дня ФИО37 к ней больше не приезжала и перестала отвечать на звонки (т.4 л.д. 229-233).

Свидетель ФИО32 пояснила, что она является председателем СКПК «Лидер» в г. Стерлитамак. Организация занимается предоставлением финансовых услуг, целевых займов на покупку недвижимости. Ей знакома ФИО37, она риэлтор, привозила к ним женщин, обладательниц материнского сертификата, которые либо строились, либо покупали жилье.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в их СКПК «Лидер» обратилась риэлтор ФИО37 с ФИО3. Со слов ФИО37 требовалось оформить займ на имя ФИО3 на строительство жилого дома в 

<

адрес> Земельный участок был в собственности ФИО3. ФИО37 представила все необходимые документы ФИО3 на земельный участок для совершения сделки. ФИО3 с участием ФИО37 подала заявку на займ на сумму 399 779 руб. 15 коп. С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа и договор ипотеки. После регистрации ипотеки заемные денежные средства были перечислены на счет ФИО3 в банке. При оформлении документов вместе с ФИО3 всегда находилась ФИО37. По условиям займа ФИО3 передала ей примерно 80 000 руб., после чего они уехали. При ней ФИО3 денег ФИО37 не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ на счет СКПК поступили деньги в сумме из пенсионного фонда в счет погашения задолженности по займу ФИО3 (т.4 л.д. 20-24).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21. и оглашены его показания на следствии (т.4 л.д.121-123), из которых следует, что подробности риэлтерской деятельности его гражданской супруги ФИО37 ему не известны, он только возил ФИО37 и ее клиентов в качестве водителя. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д. 234-239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено здание филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (т.3 л.д.22-26).

В ходе выемки в отделе по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Управления Росреестра изъяты дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.17-19).

Следствием осмотрены правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>: договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3. приобрела в собственность у ФИО11 жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> за 450 000 руб. (т.4 л.д.200-210).

Следствием осмотрены документы СКПК «Лидер»: копия заявки на получение временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 просит оказать ей ВФП на строительство жилого дома в д. Тимашевка в размере 399 779 руб. 15 коп; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СКПК «Лидер» предоставил ФИО3. в собственность деньги в размере 399 779 руб. 15 коп сроком на 12 месяцев; копия графика погашения платежей по договору займа; копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СКПК «Лидер» принял от ФИО3. в залог указанные земельный участок и жилой дом; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет ФИО3 денежных средств, предоставленных по договору займа; копия платежного поручения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсионный фонд перечислил в СКПК «Лидер» денежные средства в сумме 399 779 руб. 15 коп; копия паспорта ФИО3.; копия государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО3.; копии свидетельств о регистрации права собственности ФИО3. на земельный участок и жилой дом; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра от СКПК «Лидер» о прекращении ипотеки (т.4 л.д. 6-8).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Показания подсудимой о непричастности к преступлению, суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 из которых следует, что ФИО37 предложила обналичить средства маткапитала путем приобретения земельного участка в д. Тимашевка, что все документы по оформлению сделки всегда были у ФИО37, документы она не читала, подписывала их по указанию ФИО37, так как доверяла ей, полагая, что все действия являются законными, что деньги, полученные ею в виде займа, она также передала ФИО37 по ее требованию, которые ФИО37 обещала вернуть после переоформления земельного участка в собственность последней, однако, до настоящего времени не вернула. 

Суд считает, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимую, ее показания являются достоверными, правдивыми и подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля ФИО32 о том, что во время всех визитов ФИО3 в СКПК «Лидер» и подписании документов постоянно присутствовала ФИО37, она же предоставляла все необходимые документы ФИО3 для совершения сделки.

Доводы защиты о том, что показания потерпевшей ФИО3 даны ею по инициативе сотрудников полиции по прошествии длительного времени после совершения сделки, не свидетельствует о ложности ее показаний, поскольку показания получены от потерпевшей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей, а также ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Судом достоверно установлено, что ФИО37 совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3., принадлежащих ей денежных средств, полученных в финансово-кредитной организации в качестве займа при реализации государственной программы материнского капитала, причинив своими действиями значительный материальный ущерб, обещая потерпевшей оформить заем в кредитной организации в размере суммы материнского сертификата, чтобы в дальнейшем заем был погашен пенсионным фондом за счет средств материнского капитала.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что фактически все совершенные подсудимой преступления ни коим образом не связаны с областью легальной предпринимательской деятельности ФИО37 по оказанию услуг населению на рынке недвижимости, связанную с сопровождением сделок купли-продажи объектов недвижимости, в том числе с использованием сертификатов материнского капитала. 

Так, по преступлению в отношении ФИО3 проведенные сделки по купле-продаже недвижимого имущества являлись фиктивными и были направлены на осуществление возможности оформления и получения займа в микрофинансовой организации или кредитном потребительском кооперативе в размере суммы материнского сертификата. 

При совершении преступлений в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 ФИО37 также формально осуществляла риэлтерскую деятельность. Совершенные ею в отношении указанных потерпевших преступления, предусмотренное ст.159 УК РФ, носят, общеуголовный характер, поскольку последней приобретено право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие указанных лицам, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением им материального ущерба.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), состояние здоровья гражданского супруга (наличие тяжелых заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО37 преступлений, данные личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО37 оконченных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку по настоящему делу ФИО37 признана виновной в совершении преступлений, совершенных до осуждения по приговору суда от 19.03.2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО8. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 224 221, 50 руб., в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить частично в пределах предъявленного ФИО37 обвинения и фактически причиненного ФИО8. совершенным преступлением ущерба, с учетом его доли в имуществе в размере 200 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. 

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО37 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19.03.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО37 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 02 августа 2018 года до 26 октября 2018 года, наказание, отбытое по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19.03.2018 года в период с 19 марта 2018 года до 11 февраля 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО37 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия заявки на получение временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика погашения платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО3 копия государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО3.; копия свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Дело правоустанавливающих документов №, том 3, адрес: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 3, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 5, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> Дело правоустанавливающих документов №, том 5, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 4, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 5, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 1, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> Дело правоустанавливающих документов №, том 3, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 5, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>; Дело правоустанавливающих документов №, том 6, на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.