УИД 77RS0019-02-2025-002975-73

Дело № 1-242/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола помощником фио           

с участием:

государственного обвинителя – фио

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные Слободзейского адрес, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 321 адрес, от 20 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев, снова, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий для окружающих и желая их наступления, при этом не имеющий права управления транспортными средствами, 22 декабря 2024 года, примерно в 01 час 00 минут находясь по адресу: адрес, д.15, сел за руль транспортного средства, а именно автомобиля марки марка автомобиля PREMIUM» (марка автомобиля Теана 2.3 Премиум»), регистрационный знак ТС, синего цвета, 2006 года выпуска, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда 22 декабря 2024 года, примерно в 02 часа 00 минут, по адресу: адрес, адрес, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем указанным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, согласно составленного в 02 часа 26 минут протокола 77 ВА №0394578 об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2024 года, которым последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и в присутствии двух понятых был освидетельствован по указанному адресу на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора Юпитер» прибора № 012808, по результатам которого в 02 часа 33 минуты согласно теста № 00253 от 22 декабря 2024 года состояние алкогольного опьянения ФИО1, было установлено – 1,073 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом которого, он согласился, то есть был установлен факт нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе чего по данному факту указанным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был составлен Акт 99 АО 0164778 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.12.2024 г. Тем самым ФИО1 умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактических обстоятельствах, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД, не состоит, оказывает помощь родственникам – матери-пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, родителям супруги, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническими заболеваниями, в том числе онкологическими, а также двух малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, наличие на иждивении супруги – на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, семейное и имущественное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает возможным его исправление при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого по делу не имеется.

 В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля PREMIUM», регистрационный знак ТС, синего цвета, 2006 года выпуска принадлежит ФИО1 на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание императивный характер п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Оснований не применения обязательных положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по делу не имеется.

Арест на автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марка автомобиля PREMIUM», регистрационный знак ТС, синего цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, хранящийся на специализированной стоянке Администратора Московского парковочного пространства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства;

- документы, хранящиеся при материалах дела, продолжать хранить там же до истечения срока хранения, по истечении срока хранения – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года на автомобиль марка автомобиля PREMIUM», регистрационный знак ТС, синего цвета, 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN) VIN-код – сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Федосов Н.А.