Дело № 12-44/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 23 июля 2021 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-293/2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 10 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» (далее администрации МО «Малошуйское»), в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В поданной в суд жалобе Агентство государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области просит отменить указанное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование жалобы указано, что план действий является информационно-справочным документом, обеспечивающим деятельность органов управления муниципального звена в принятии решений и контролю действий сил и средств. Отсутствие у администрации МО «Малошуйское» плана действий может привести к принятию необоснованных решений, к отсутствию четких и слаженных действий в критический момент, что создает потенциальную угрозу потери управления и исключает сохранение здоровья людей, максимально возможное снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения на территории МО «Малошуйское». Заключение в настоящее время администрацией МО «Малошуйское» муниципального контракта с исполнителем на возмездное оказание услуг по разработке плана действий свидетельствуют только о намерениях устранить нарушения законодательства Российской Федерации. К допущенному администрацией МО «Малошуйское» нарушению обязательных требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не может быть применена статья 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель администрации МО «Малошуйское» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что администрация МО «Малошуйское», находящаяся по адресу: 

<

Адрес>, в срок по состоянию на 28 апреля 2021 года в 16 час. 00 мин. не разработала и не согласовала в установленном порядке план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировым судьей указано, что хотя формально в деянии учреждения и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя (в настоящее время администрацией МО «Малошуйское» заключен муниципальный контракт на возмездное оказание услуг по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций), отсутствия существенного вреда и незначительности наступивших последствий, совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая доводы жалобы относительно незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью вмененного в вину администрации МО «Малошуйское» административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вмененное администрации МО «Малошуйское» административное правонарушение посягает на общественную безопасность и защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, следовательно, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем выполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем выводы мирового судьи о малозначительности совершенного администрацией МО «Малошуйское» правонарушения по мотиву отсутствия существенного вреда и незначительности наступивших последствий, принятия мер по исполнению требования закона не основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ. 

С учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, бездействие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера несут угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей природной среде, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену вынесенного по делу постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации МО «Малошуйское» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2021 г., в связи срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы (23 июля 2021 г.) не истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 10 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Малошуйское» в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу Агентства государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 10 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении МУ «Администрация МО «Малошуйское», в связи с малозначительностью административного правонарушения, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...