Дело № 2-251/2025

УИД № 26RS0030-01-2024-004601-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца – ФИО3,

представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката ФИО7,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью, исключении жилого дома из общей совместной собственности бывших супругов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома личной собственностью, исключении жилого дома из общей совместной собственности бывших супругов.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества в досудебном порядке не достигнуто. На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № С-129 от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Изначально указанный земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и для приобретения его в собственность, ему было необходимо возвести на данном земельном участке какое-либо строение. Для реализации указанной цели, ДД.ММ.ГГГГ отец истца- ФИО8 подарил ему 200 000 руб., что подтверждается договором дарения денежных средств. На подаренные денежные средства истцом ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 26:29:030202:1409 были возведены два объекта недвижимости: в 2012 году хозяйственное строение, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером № и в 2014 году индивидуальный жилой дом, площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:1840. Хозяйственное строение в связи с его ветхим состоянием снесено и снято с кадастрового учета. Индивидуальный жилой дом, площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером № фактически используется для хранения инвентаря и возможности отдыха в перерывах между сельскохозяйственной работой. Отец истца подарил ему денежные средства, что бы они совместно могли осуществлять трудовую деятельность по выращиванию растений, так как на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес> отец также, как и он выращивает плодовые деревья, но на его земельном участке отсутствовало место для возведения домика для хранения инвентаря и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением сельского хозяйства администрации Предгорного муниципального округа заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, на закладку сада суперинтенсивного типа. На денные средства, полученные от гранта, в 2019 году истцом, на спорном земельном участке, были посажены плодовые деревья. До настоящего времени на спорном земельном участке им осуществляется сельскохозяйственная деятельность. 

Ответчица ФИО4 во время совместного проживания знала и признавала, что объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом принадлежат истцу. Так как земельный участок приобретался, а жилой дом был построен по личной инициативе истца, для моих собственных нужд, а не в интересах семьи, и за счет личных денежных средств, объекты недвижимости были зарегистрированы на его имя. ФИО4 расходы по приобретению и обслуживанию земельного участка и жилого дома никогда не несла, и не использовала их по назначению.

Ввиду того, что он приобрел земельный участок и построил жилой дом исключительно на личные денежные средства, подаренные его отцом ФИО8 по заключенному договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что спорные объекты недвижимости подлежат признанию их личной собственностью с исключением из состава совместно нажитого имущества супругов.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 признана банкротом.

Обратившись в суд, просит признать индивидуальный жилой дом площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО3 Исключить индивидуальный жилой дом площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> из общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в период приобретения земельного участка по договору купли-продажи, ответчица ФИО4 находилась в декретном отпуске, дохода не имела, денежные средства на содержание семьи были из хозяйственной деятельности. Со своими родителями он решил, что необходимо иметь свое дело. Изначально приобрели земельные участки в аренду, затем у администрации они их выкупили (он и отец). Денежных средств у него и ответчицы на приобретение земельного участка не было, в связи с чем помогли родители, отец подарил ему 200 000 руб. на выкуп земельного участка и строительство дома, что подтверждается представленными чеками о приобретении строительных материалов. Дом строил он собственными силами. По сей день на данном земельном участке он выращивает плодовые деревья, является получателем гранта и на вырученные денежные средства он содержит свою семью, в том числе несовершеннолетних детей, которые находятся у него на иждивении. Договор дарения был просто составлен в письменной форме, не декларировался, представить доказательства нахождения денежных средств на счетах у родителей на дату заключении договора дарения, не может. Указал, что родители долгое время занимались предпринимательской деятельностью (продажей мебели) и у них имелись денежные средства.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании сообщила, что на спорном земельном участке, изначально предоставленном в аренду располагалась хозяйственная постройка, в последующем которая была снесена ввиду ветхого состояния и за счет подаренных истцу его отцом денежных средств возведено новое строение, площадью 27,1 кв.м, зарегистрированное как индивидуальный жилой дом, но фактически являющимся постройкой для хранения инвентаря и временного отдыха после проводимых работ. Поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 признана банкротом, истец обратился к финансовому управляющему с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы, однако истцу разъяснено, что финансовый управляющий неправомочен разрешать данный вопрос и ему необходимо обратиться в суд. В спорном жилом доме одной семьей, вместе с детьми ФИО15 ни когда не проживали, поскольку указанный земельный участок и жилой дом предназначены именно для ведения хозяйственной (коммерческой) деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Указала, что всей хозяйственной деятельностью по выращиванию плодовых деревьев занимался исключительно ФИО3 и до настоящего времени выращивая плоды на спорном земельном участке он обеспечивает полностью себя и своих несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ним на основании решения Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что земельный участок по адресу 

<

адрес> приобретался исключительно на средства заработанные совместно ФИО3 и ФИО4, находившимися на момент покупки участка в законном браке. Строительство жилого дома велось так же на средства заработанные обоими супругами. Иных поступлений денежных средств на приобретение данного участка и строительство дома не было. Она ни когда не признала, что земельный участок и жилой дом являются личной собственностью ФИО3 О дарении денежных средств отцом истца, ей ни чего не известно, при этом указала, что он ни кем не заверен. Пояснила, что хозяйственную деятельность на спорном земельном участке во время брака истец и ответчик осуществляли совместно, она также вкладывала свои денежные средства и труды на выращивание плодовых деревьев. Грант действительно был оформлен на истца, поскольку его невозможно оформить на обоих супругов, но поскольку они состояли в браке, все действия совершались совместными усилиями. Возведение индивидуального жилого дома также велось совместно. В доме имеются все коммуникации и он вполне пригоден для постоянного проживания. Факт наличия денежных средств у родителей истца не может влиять на признание жилого дома и земельного участка индивидуальной собственностью истца. Поскольку несовершеннолетние дети проживают с отцом (истцом), она регулярно оплачивает алименты на их содержание со своей заработной платы. Предложений о мирном урегулировании спора со стороны истца ответчице не поступало. Нахождение в декретном отпуске с их совместными несовершеннолетними детьми и указанное не может влиять на совместно нажитое имущество. С 2011 года ФИО4 официально трудоустроена в 

<

адрес>ной больнице. С иском о разделе совместно нажитого имущества она не обратилась, поскольку трехлетний срок для обращения в суд с данными требованиями не истек и имеются обстоятельства, препятствующие обращению за квалифицированной юридической помощью- ввиду прохождения процедуры банкротства и получения ею лишь прожиточного минимума. 

Финансовый управляющий ответчицы ФИО4- ФИО14, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представителем ПАО «Сбербанк» представлены возражения относительно заявленных ФИО9 исковых требований, в обоснование которых указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд 

<

адрес> признал ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов, включено требование ПАО Сбербанк в размере 289 520,40 руб. В соответствии с предоставленным ФИО3 договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, выступающий по договору Дарителем, безвозмездно передал в собственность ФИО3, выступающего по договору Одаряемым, денежную сумму в размере 200 000 руб. Форма передачи денежных средств (наличная или безналичная), договором не установлена, в исковом заявлении ФИО3 не указана. Не представлены документы, подтверждающие расходы на строительство дома. По информации, имеющейся у ПАО Сбербанк, на дату, указанную в договоре, ФИО8 (отец ФИО3) являлся получателем пенсии в размере 8 253,99 руб. ежемесячно. Информация об осуществлении ФИО8 в указанный период трудовой деятельности, у ПАО Сбербанк отсутствует, заработная плата на счета ФИО8 в Банке не поступала. Таким образом, истцом не доказана фактическая возможность передачи указанных в договоре денежных средств. Поскольку вопрос об отнесении спорного земельного участка к личному имуществу ФИО3 и исключении данного участка из перечня совместно нажитого имущества тесно связан с возможностью реализации данного имущества в ходе процедуры банкротства супруги ФИО3- ФИО8, по мнению ПАО Сбербанк, действительное заключение договора дарения в указанную дату, а также факт передачи денежных средств от ФИО8 ФИО3 вызывают сомнения ввиду отсутствия доказанного источника дохода, за счет которого ФИО8 могли бы быть сформированы накопления денежных средств на указанную сумму. Также указал, что выделение денежного гранта на закладку сада суперинтенсивного типа на спорном земельном участке не влияет на возможность реализации участка в ходе процедуры банкротства как совместно нажитого имущества. В соответствии с пунктом 3.2.3 предоставленного ФИО3 соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением сельского хозяйства администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, в лице начальника управления ФИО2, и ФИО3, получатель гранта, а именно - ФИО3, обязуется вести личное подсобное хозяйство на территории Предгорного муниципального района 

<

адрес>. Пунктом 3.2.4 устанавливается обязанность ФИО3 не продавать, не дарить, не передавать в аренду и не отчуждать иным образом имущество, приобретенное за счет средств гранта в течении 5 лет. Поскольку грант был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 5 лет назад, в настоящее время запрет на отчуждение такого имущества больше не действует. Таким образом, факт получения гранта для закладки на спорном земельном участке сада суперинтенсивного типа не влияет на возможность реализации этого земельного участка. Ввиду указанного, просил в удовлетворении исковых требовании ФИО3 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Данная позиция отражена в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащее одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, выдано свидетельство о расторжении брака II-ДН №.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2.1 предусмотрено, что на участке не имеется зданий, строений, сооружений, в т.ч. подземных; природных и историко-культурных памятников; многолетних насаждений. 

Также, в период брака, на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> и ФИО3 приобретен земельный участок из земель наследных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м. (0,1 га), с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемым к Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Местоположение земельного участка: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, на участке имеется хозяйственное строение, которое является собственностью ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 041360 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) расположен индивидуальный жилой дом, площадью 27,1 кв.м., год постройки 2020, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

В обоснование заявленных требований о признании индивидуального жилого дома и земельного участка личной собственностью, истцом ФИО8 представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому денежную сумму в размере 200 000 руб. на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и возведения помещений, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 2.3 договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый обязуется в случае не использования денежных средств по целевому назначению возвратить денежные средства дарителю.

В соответствии с пунктом 3.2.3 предоставленного истцом ФИО3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением сельского хозяйства администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, получатель гранта ФИО3, обязуется вести личное подсобное хозяйство на территории Предгорного муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» и ФИО3 заключен договор №/П на выполнение работ по закладке сада суперинтенсивного типа.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показала, что она является матерю ФИО3 Для приобретения земельного участка и строительства дома, а также открытия своего дела, супруг и она приняли решение подарить сыну небольшую сумму денег. Изначально земельный участок был предоставлен на праве аренды, затем сын оформил его в собственность и начал строительство. При строительстве использовались материалы отца и матери истца фундаментные блоки (железобетон), которые остались после строительства их дома и помогали финансово. На тот период времени денежные средства имелись, т.к. она работала главным бухгалтером в концерне «Грис» и порядка 10 лет они совместно с супругом занималась продажей мягкой и корпусной мебели, которую привозили с 

<

адрес>. Денежные средства они дарили сыну неоднократно. До настоящего времени сын занимается выращиванием плодовых деревьев. На вопрос представителя истца о том, какую сумму по договору дарения передал отец сыну показала- 300 000 руб., указав, что это было неоднократно. Некоторые суммы передавались по договору, а некоторые давались просто. На дату приобретения земельного участка и строительство индивидуального жилого дома ответчица находилась в декретном отпуске, дохода не имела. ФИО3 занимался хозяйством (крупный рогатый скот: 5 коров, 4 бычка), которое держали она и ее супруг. Ответчица корову доила, бычков ни когда не видела и не покупала. Если рождался маленький бычок она его поила в течение двух месяцев молоком. А за большим количеством голов ответчица ни когда не осуществляла уход, т.к она с супругом платили денежные средства пастухам за выгон крупного рогатого скота. Кроме того, она неоднократно лично ответчику давала по 100 долларов США для их конвертации в рубли. Все денежные средства хранились в долларах США и на счетах в банках не хранились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показал, что он с ФИО3 являются партнерами по садоводству, у него такие же сады как и у него, часто обмениваются опытом. Ему известно, что помимо садоводства ФИО5 занимается животноводчеством. На земельном участке ФИО5 имеется домик и беседка. Он не замечал, что бы на данном земельном участке в доме проживали на постоянной основе ФИО5 и его семья, но знаю, что ФИО5 постоянно там находится. ФИО4 он видит первый раз и на земельном участке ФИО5 он ее ни когда не видел. На земельном участке ФИО5 посажены деревья, за которыми он постоянно осуществляет уход и он является самым лучшим садоводом, занявшим первое место. Начал общаться с ФИО5 ориентировочно с 2019 гг., точно лет пять. На момент строительства жилого дома он с ФИО5 не общался. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 и ФИО11, поскольку свидетельские показания, не подтвержденные надлежащими документами, не могут являться достаточными доказательствами и в полной мере подтверждать позицию истца. Кроме того, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО10 заинтересована в исходе данного дела, т.к. является близким родственником истца ФИО3

Оценивая представленный истцом ФИО3 договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) в качестве доказательств личного приобретения недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что дарение ФИО8 денежных средств, влечет возникновение у ФИО3 прав на эти денежные средства (200 000 руб.), а не на жилой дом и земельный участок, в том числе учитывая год завершения строительства индивидуального жилого 

<

адрес> год - т.е спустя более 7 лет после заключения договора дарения денежных средств и регистрацией права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд полагает данный договор не допустимым доказательством в рамках рассмотрения данного спора и приходит к выводу о том, что на спорное недвижимое имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом распространяется режим совместной собственности супругов. 

Стороной истца не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства факта использования подаренных истцу денежных средств по целевому назначению, указанному в договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщенные к материалам дела истцом квитанции о приобретении строительных материалов таковыми не являются, так как не свидетельствуют о их приобретении непосредственно истцом ФИО3 именно для возведения индивидуального жилого дома, площадью 27,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательства наличия возможности передачи ФИО8 в дар денежных средств ФИО3 в размере 200 000 руб. стороной истца не представлены. 

Приобщенные к материалам дела справки о наличии на вкладах отца ФИО3- ФИО8 денежных средств в размере 50 000 руб., а также договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.1550453 о вкладе «Пополняй», заключенный с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами не являются. Выписка из лицевого счета по вкладу, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть открытие лицевого счета произведено на 3 года позже даты, указанной в договоре дарения денег, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства в рамках рассмотрения настоящего спора. 

То обстоятельство, что мать истца ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем правового значения для правильного разрешения спора не имеет, в том числе, с учетом того, что из договора дарения денег следует, что они переданы одаряемому в момент подписания настоящего договора ФИО8, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года после прекращения деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт того, что право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок зарегистрировано на имя истца, и что ответчица не являлась стороной договора купли-продажи земельного участка, а также стороной в соглашении о предоставлении гранта в форме субсидии гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, на закладку сада суперинтенсивного типа, при этом ее согласия не требовалось, не изменяет режим совместной собственности супругов на указанное имущество, поскольку эти обстоятельства не отнесены к обстоятельствам, в силу которых спорный земельный участок может быть признан личной собственностью одного из супругов, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Доводы истца о том, что на период приобретения земельного участка и индивидуального жилого дома, ответчица ФИО4 находилась в декретном отпуске и не имела дохода не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Статьями 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется, при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО3 и исключении указанных объектов недвижимости из общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании индивидуального жилого дома площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером №; земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО3 и исключении индивидуального жилого дома площадью 27,1 кв.м, с кадастровым номером №;земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> из общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Ю.Н. Дышекова