Судья Насырова Т.А. Дело № 7-28/2024

№ 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джангалиева С.Н. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Джангалиева С.Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Джангалиевым С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание защитник Джангалиев С.Н. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Володарского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Володарский район» возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, путем приведения участков автодорог в 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ Р 52289-2004, а именно: оборудовать тротуары, привести уличное освещение в технически исправное состояние, а также привести участок автодороги в 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-17, ГОСТ Р 52289-2004, а именно: устранить дефекты грунтового покрытия проезжей части дороги в виде неровностей, сдвига, волнообразования, коллейности, установить уличное освещение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником администрацией муниципального образования «Володарский район» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В установленный законом срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования «Володарский район» вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием судебного пристава-исполнителя (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уведомлен о времени и месте вынесения постановления, протокол об административном правонарушении не получал, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Данные обстоятельства были исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении суда. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Джангалиева С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин