№ 2-1419/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 22 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от 24.03.2018 года по исполнительному производству №, автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, цвет средний серо-зеленый, признании ее добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. В обоснование указала, что 06.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21140, VIN №, 2006 года выпуска. Указанное транспортное средство принадлежало ФИО2 на праве собственности, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства серии №, проставленной УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 14.07.2017 года. Продавцом утверждалось, что указанный автомобиль не находился в розыске, не обременен залогом или запретом на регистрационные действия. Проверка проводилась через официальный сайт ГИБДД. Истцом в счет оплаты за приобретенное транспортное средство были переданы денежные средства в размере 70 000 рублей, в свою очередь, продавец передал истцу транспортное средство, ключи и пакет документов, что подтверждается договором купли-продажи от 16.11.2017 года. Сразу после покупки автомобиля истец его не зарегистрировала, между истцом и ответчиком была договоренность о том, что снимать с регистрационного учета автомобиль будет покупатель. В марте 2018 года истец узнала, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. На данный момент автомобиль находится по месту проживания истца – 

<

адрес>. На официальном сайте ГИБДД размещена информация, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен 24.03.2018 года судебным приставом на основании документа № от 24.03.2018 года, ИП №-ИП от 23.03.2018 года. По указанному исполнительному производству содержится информация, что судебный приказ был вынесен 12.01.2018 года под №; на тот момент автомобиль уже был в собственности истца. Предметом исполнительного производства является задолженность продавца по кредитным платежам. О возможном исполнительном производстве в момент покупки транспортного средства истцу было неизвестно. Таким образом, договор между сторонами был заключен 06.11.2017 года, была проведена проверка по вопросу нахождения транспортного средства под арестом или под залогом, запрет на совершение регистрационных действий был наложен 24.03.2018 года, соответственно, истцом была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок.

Протокольным определением суда от 29.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «РОСБАНК» (л.д.49-50). 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясняла, что 01.06.2018 года повторно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управляла спорным транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис ОСАГО не оформляет, поскольку опасается привлечения к административной ответственности за то, что транспортное средство не поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; дважды извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес>. Также извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 18). Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик извещалась посредством смс-сообщения на номер телефона, имеющийся в материалах дела; сообщение доставлено ответчику (л.д. 15).

Ответчик ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направил, извещен. Направил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований. Из отзыва следует, что истец в обоснование невозможности в течение более пяти месяцев (с ноября 2017 года по март 2018 года) зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль указывает на обстоятельства, противоречащие требованиям законодательства; ни одни нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в сфере регистрации автотранспортных средств, не содержит требования о снятии с учета транспортного средства предыдущим собственником при отчуждении его на основании гражданско-правового договора. Более того, истец нарушает требования таких нормативно-правовых актов в части соблюдения сроков регистрации транспортного средства в уполномоченных органах. Ответчик полагает, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, влияющие на права третьих лиц в отношении спорного автомобиля. 

Третье лицо ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения истца в судебном заседании, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06.11.2017 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21140, VIN №, 2006 года выпуска, № двигателя №, цвет средний серо-зеленый мет. (л.д. 5).

Указанное транспортное средство принадлежало продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии №, выданный ОАО «

<

данные изъяты>» 02.03.2006 года (п.2 договора).

Согласно п.5 договора купли-продажи покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 70 000 рублей. 

В силу п.6 указанного договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор сторонами подписан. 

Транспортное средство передано истцу с документами: ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № № (л.д. 6, 7).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, поступившим 24.05.2018 года по запросу суда, по состоянию на 17.05.2018 года транспортное средство ВАЗ 21140, VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2 с 14.07.2016 года (л.д. 20-21).

12.01.2018 года мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 года в размере 138 654,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 986,55 рублей (судебный приказ №).

23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 12.01.2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» (л.д. 24).

24.03.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ВАЗ 21140, VIN №, год выпуска 2006, в связи с наличием у ФИО2 задолженности перед взыскателем ПАО «РОСБАНК» по исполнительному производству №-ИП (л.д. 23). 

Фактическое использование истцом автомобиля ВАЗ 21140, VIN №, год выпуска 2006, подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного чека и кассового чека от 07.03.2018 года о приобретении запасных частей: датчика хол.хода (инж.), шланга тосольного дросс.патрубка, хомута «NORMA», радиатора охлаждения (алюм.инж.). 

Кроме того, согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 18.03.2018 года (л.д. 46) и от 01.06.2018 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно, при управлении автомобилем ВАЗ - 21140, VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренные федеральным законом. 

Из показаний свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, следует, что она является подругой и соседкой истца ФИО1; 04.11.2017 года ФИО5 позвонила ФИО1 и попросила с ней посмотреть автомобиль ВАЗ-21140, который ФИО1 намеревалась приобрести; свидетель и истец вместе съездили в 

<

адрес> и осмотрели автомобиль ВАЗ-21140 серого цвета. Автомобиль продавала женщина, имя которой свидетель не запомнила. 06.11.2017 года ФИО1 попросила ФИО5 съездить с ней для приобретения указанного автомобиля. Продавец и истец встретились на стоянке, заполнили договор и ФИО1 села за руль приобретенного автомобиля. В настоящее время автомобиль стоит возле подъезда дома, где проживает истец; ФИО1 на нем ездит редко, автомобиль постоянно ремонтируется. 

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст.456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21140 от 06.11.2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел спорный автомобиль в результате возмездной сделки, которая не оспорена, состоялась до наложения запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий. При этом переход права состоялся в момент передачи автомобиля истцу, факт передачи имущества установлен и не оспорен, передача имущества состоялась также до объявления запрета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль в установленном порядке и фактически получил транспортное средство во владение и пользование. Также доказанным следует считать факт того, что истец понес расходы в связи с эксплуатацией автомобиля (приобрел запасные части для автомобиля), что свидетельствует о реализации истцом правомочий собственника имущества в соответствии с положениями ст. 209, 210 ГК РФ. Кроме того, судом принимается во внимание неоднократное привлечение истца к административной ответственности при использовании транспортного средства ВАЗ-21140 (постановления от 18.03.2018 года, от 01.06.2018 года). 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено, тогда как представленные суду доказательства не позволяют усомниться в их достоверности. Следует отметить, что представление доказательств является как правом, так и обязанностью лиц, участвующих в деле, при этом при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве в силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика ПАО «РОСБАНК» о нарушении истцом ФИО1 требований нормативных правовых актов в части соблюдения сроков регистрации транспортного средства ВАЗ – 21140 в уполномоченных органах, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку указанное нарушение, которое признается истцом, не может влиять на ее права как собственника транспортного средства. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является основанием для возникновения права собственности на автомобиль, а осуществляется с целью допуска транспортного средства к движению, что следует из п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть носит учетный характер. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю от 24.03.2018 года по исполнительному производству №-ИП, автомобиль ВАЗ-21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, цвет средний серо-зеленый, мет. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр подшит 

в гражданском деле № 2-1419/2018

Пермского районного суда Пермского края