Дело № 2-647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало следующее. 22.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139817,73 р. в период с 21.12.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.12.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59939,33 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

17.07.2019 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №343-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования до Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.12.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 59939, 33 руб., которая состоит из: 41821, 41 руб. – основной долг, 3767, 88 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14350,04 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1998,00 рублей. А всего взыскать 61937,33 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь рублей тридцать три копейки).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом заранее и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что требований или уведомлений о погашении долга от ООО ПКО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» не получала. Представила письменные возражения по делу, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Судом, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор №, предметом которого являлось предоставление ответчику кредита на неотложные нужды в размере 90790,00 рублей на срок 27 месяцев, под 34,35 процентов годовых, по тарифному плану «Без комиссий 29,9 %», для чего на имя последней открыт банковский счет № (пункты 1.1, 2.1 - 2.6 договора). 

Графиком платежей по кредитному договору установлена сумма ежемесячного платежа 4664,45 рублей и дата погашения задолженности - 22 число каждого месяца, начиная с 22.08.2013 и по 22.10.2015 включительно.

Этим же договором предусмотрено, что банк выпускает и передает клиенту карту; осуществляет кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открывает клиенту счет по карте и осуществляет операции по счету карты, предусмотренные кредитным договором (пункты 1.1., 3.1.2 - 3.1.4 договора). 

Таким образом, указанный выше договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.2.2 клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленными договором о карте. 

Тарифным планом «Без комиссий 29,9 %» предусмотрена, в том числе, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Пунктом 1.2.1.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. 

Личной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно договору ФИО1 согласилась с тем, что акцептом оферты о предоставлении кредитной карты являются действия банка по открытию счета карты и (или) выпуск карты. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств видно, что банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в договоре, подписанном ответчиком 22.07.2013 г., общих условиях и тарифах, что, в свою очередь, позволяет признать договор о предоставлении и обслуживании карты от 22.07.2013 г. (дата активации карты) заключенным (пункт 4.4.8 Общих условий). 

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществляя в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Все существенные условия договора сторонами были согласованы в договоре, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифах по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). 

Начиная с 22.07.2013 г., ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты. 

Доказательства, представленные истцом в подтверждение факта заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, ФИО1 не оспаривала, при этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Обсуждая доводы ответчика в этой части, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленными договором о карте. 

Пунктом 4.4.13.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предусмотрено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. 

Банк вправе в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать полного погашения задолженности, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте (пункт 4.7.2 общих условий). 

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга сформировано истцом, являющимся цессионарием по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, могло быть направлено ответчику не ранее даты приобретения истцом прав по указанному договору. Доказательств фактического направления требования материалы дела не содержат, ответчиком оспаривается. 

Между тем это обстоятельство в рамках данного спора на правильность исчисления срока исковой давности повлиять не может. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

19.12.2019 г. истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области 24.12.2019 г. выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 в сумме 139817 руб. 73 коп.

На основании поступивших от должника ФИО1 возражений вышеуказанный судебный акт определением мирового судьи от 04.04.2024 г. был отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 02.09.2024 г. 

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности, следует, что последний платеж по погашению основного долга произведен ответчиком в период с 24.02.2015 по 05.03.2015 г. В испрашиваемый истцом период с 21.12.2014 по 17.07.2019 сумма основного долга как на дату 22.10.2015, так и на 17.07.2019, составляла 41821,41 руб., т.е. была зафиксирована банком и оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что с даты 22.10.2015 г. кредитование счета заемщика банком более не производилось, при этом банк продолжал начислять ответчику проценты на части основного долга и штрафы.

За период с 22.10.2015 г. по 17.07.2019 г. (в пределах заявленных исковых требований) задолженность по основному долгу ответчику не начислялась, т.е. периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете задолженности, отсутствуют.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности. 

В связи с изложенным, срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен в полном объеме и соответственно применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следуя которым согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, также истёк срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом и комиссий.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 401 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова