Дело № 1-218/18 ............ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Болилого П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, ............, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было им совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства и в этот же день, встретился с ним между домами № и № по 

<

адрес>, где передал деньги в счет оплаты за наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере. После чего, ФИО1, по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал к крыльцу последнего подъезда дома № по 

<

адрес>, где поднял со снега сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,234 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, передвигаясь по территории 

<

адрес>.

дата около 14 час. 30 мин., в арке дома № по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции, доставлен в помещение ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России г.Перми по 

<

адрес>, где в период с 15 час. 02 мин. по 15 час. 16 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,234 гр., т.е. в значительном размере, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что периодически употребляет наркотические средства. С дата он около 8-10 раз приобретал у Свидетель №3 по прозвищу «............» наркотические средства около 2-3 раз в месяц, связывался с ней по телефону №, Свидетель №3 назначала встречу в разных местах м/р «............», где он передавал ей денежные средства, а она передавала ему наркотические средства. дата около 11 час., он позвонил Свидетель №3, но та сообщила, что наркотики у неё будут позднее. Днем он находился у своего знакомого Свидетель №2 по 

<

адрес>. Употребляли пиво, затем решили ехать за деньгами к его матери. При этом он с телефона Свидетель №2 позвонил Свидетель №3, та назначила встречу у д. № по 

<

адрес>. Свидетель №2 он об этом не сообщал. Вместе с Свидетель №2 они приехали к д. № по 

<

адрес>. Увидев Свидетель №3, он попросил Свидетель №2 остаться, а сам подошел к Свидетель №3, находившейся между домами № 

<

адрес>, передал ей деньги в сумме 200 или 250 руб., после чего та указала ему место у последнего подъезда 

<

адрес>, где лежал сверток с наркотиком. Он подошел туда, и подобрал со снега слева от крыльца подъезда сверток изоленты синего цвета, понял, что в нем находится наркотическое средство. Затем он догнал Свидетель №2, они вместе прошли в арку дома № по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции по 

<

адрес>. Там, в ходе личного досмотра, у него был изъят из левого кармана куртки сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством, а также сотовый телефон «............» (л.д. №). 

Правильность этих показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что дата у него в гостях был ФИО1, который пользовался его мобильным телефоном, с кем-то созванивался, при этом уходил в комнату, содержание разговора ФИО1 по телефону, он не слышал. Около 12-13 час. они пошли к матери ФИО1, шли по 

<

адрес> дворе дома с аркой ФИО1 встретил свою знакомую, с которой остановился, а он пошел дальше. Через несколько секунд ФИО1 догнал его, и они пошли в арку того же дома, где были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции № по 

<

адрес>. У него ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у № по 

<

адрес>. Ему об этом ничего известно не было (л.д. №). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что на протяжении 15 лет она знакома с ФИО1, ранее совместно употребляли наркотические средства. дата она по договоренности встретилась с ФИО1 в м/р «............», где точно, не помнит, т.к. находилась в состоянии наркотического опьянения. Могла встретиться с ФИО1 у домов № по 

<

адрес>. Наркотические средства она ФИО1 не продавала. дата она пользовалась номером телефона №. У неё в телефоне ФИО1 записан под псевдонимом «............» (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 опроверг показания Свидетель №3 и пояснил, что именно Свидетель №3 он передал деньги, а та ему указала место нахождения свертка с наркотическим средством. С Свидетель №3 он никогда совместно наркотические средства не употреблял.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что дата в дневное время, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью изобличения Свидетель №3 и К.А.Н. в преступной деятельности. Им и другими сотрудниками полиции, у дома № по 

<

адрес> рядом с последним подъездом дома, были замечены Свидетель №3, К.А.Н., ФИО1 и Свидетель №2 При этом, Свидетель №3 что - то положила на снег у крыльца подъезда, после чего отошла на тротуар. ФИО2 находился рядом с Свидетель №3. Через некоторое время Свидетель №3 ответила на телефонный звонок, отошла от К.А.Н. и остановилась между домами № по 

<

адрес>, где к Свидетель №3 подошел ФИО1, передал ей что-то из рук в руку, и после разговора с Свидетель №3, направился в сторону крыльца последнего подъезда дома №, где поднял что-то из снега. В это время Свидетель №2 находился от ФИО1 и Свидетель №3 на расстоянии 10-15 метров, ожидал ФИО1. После этого было принято решение о задержании ФИО1 и Свидетель №2. Около 14 час. 00 мин. ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны в арке дома № по 

<

адрес> и доставлены в отдел полиции № по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, у него было обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон «............». ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел у Свидетель №3 Также, в этот же день, сотрудниками полиции были задержаны Свидетель №3 и К.А.Н. (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что дата в дневное время участвовал в качестве понятого в отделе полиции по 

<

адрес>, при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, у которого сотрудники полиции обнаружили в левом кармане куртки и изъяли сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, ФИО1 лично передал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «............». Был составлен соответствующий протокол (л.д. №). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

сообщением и рапортом сотрудника полиции Свидетель №4 о задержании ФИО1 дата, и изьятии у него наркотического средства (л.д. №);

рапортом и постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», с целью изобличения Свидетель №3 и К.А.Н. в незаконном обороте наркотических средств, а также иных лиц, приобретающих наркотические средства (л.д. №);

постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д. №); 

протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, а также был добровольно выдан мобильный телефон «............» (л.д. №);

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на исследование вещество, массой 0,234 грамма, содержит в составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.№);

актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому, у него было установлено состояние опьянения, обнаружено производное N-метилэфедрона (л.д. №);

протоколами выемки у сотрудника полиции Ш. и осмотра вещественного доказательства – сотового телефона «............», принадлежащего ФИО1, согласно которым, в телефоне содержится входящее пустое СМС-сообщение, полученное дата в ............ от абонента № (номер, которым дата пользовалась Свидетель №3, исходя из её показаний), а также зафиксировано исходящее соединение с абонентом №, дата в ............ (л.д. №);

протоколом осмотра вещественного доказательства: упаковки с наркотическим средством (л.д.№).

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3, которые опроверг подсудимый, у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, согласуются между собой и подтверждают друг друга, поэтому, в своей совокупности, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Эти вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ............

Согласно медицинскому освидетельствованию, ФИО1 ............. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. 

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1 ............, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличению другого лица, осуществляющего незаконный оборот наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, по мнению суда, сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не оказал непосредственного влияния на поведение ФИО1 в рассматриваемой ситуации и совершение им преступления, с учетом того, что ФИО1 ............. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1. следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Также, в соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Оснований для назначения иного вида наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «............», сим-карту оператора «............», хранящиеся при уголовном деле (л.д. №), следует возвратить ФИО1; наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0, 220 гр., хранящееся в камере хранения ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанции № (л.д. №), следует уничтожить, как предмет преступления, в связи с позицией стороны обвинения в судебном заседании. 

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа предварительного расследования о выплате вознаграждения адвокату, за осуществление по назначению защиты ФИО1 в ходе досудебного производства, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «............», сим-карту оператора «............», хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1 (л.д. №); наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0, 220 гр., хранящееся в камере хранения ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми, согласно квитанции №, уничтожить (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- п/п

............

............