Дело №12-430/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

19 декабря 2019 года Уфа, ул. Менделеева, 219/3, 

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Моисеева Г.Л., при секретаре Макарова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Транснефть-Урал»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Урал» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением ФГБОУ ВО «БГАУ» обратился с жалобой, в которой указало на существенные нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении административного дела, ввиду не привлечения в качестве потерпевшего ФГБОУ ВО «БГАУ», рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Просят отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «БГАУ» - ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрении. 

Представитель АО «Транснефть-Урал» - ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, ФГБОУ ВО «БГАУ», являясь лицом, обратившимся в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ, с указанием на нарушение АО «Транснефть-Урал» его прав, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Урал» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья Г.Л. Моисеева