мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 декабря 2020 года

Судья Солобоева О. А. дело № 22-8264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 16 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Шмидт Е. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Красноуральска Шабалина Н. А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

25 октября 2019 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 13 мая 2020 года снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления прокурора Зубрицкой Е. А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, просивших об изменении приговора, суд второй инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в вечернее время 20 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения присвоил имущество, принадлежащее З., на общую сумму 10 488 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Красноуральска Шабалина А. Н. выражает несогласие с приговором суда в связи неправильным применением уголовного закона, просит приговор суда изменить, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, определить последнему вид исправительного учреждения - в колонии общего режима. В обоснование указывает, что на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, не согласен с квалифицирующим признаком - причинение значительного ущерба гражданину. Суммарный доход семьи потерпевшего, его официальное трудоустройство указывают на то, что причиненный преступлением ущерб не являлся для него значительным. Отмечает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В суде второй инстанции осужденный ФИО1 не оспаривал квалификацию своих действий, просил смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод осужденного, изложенный в жалобе, об оспаривании квалификации содеянного рассмотрению не подлежит. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 УПК РФ, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также судом принято во внимание то, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Суд аргументированно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. Приговором от 25 октября 2019 года ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного противоправного деяния, суд правильно и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправного деяния. 

Вместе с тем на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы в связи с нарушением требований общей части УК РФ, с неверным определением ФИО2 вида исправительного учреждения - в колонии строгого режима. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно материалам дела ФИО2 судим Кушвинским городским судом Свердловской области от 25 октября 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 13 мая 2020 года снят с учета по отбытию наказания, наказание в виде лишение свободы ранее не отбывал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами представления и жалобы о неверном назначении ФИО1 судом исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы. ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

С учетом данного изменения из резолютивной части приговора необходимо исключить указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо того, согласно материалам дела от ФИО1, не имеющего процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого, получены объяснения (л. д. 17), в которых он указал о причастности к похищению имущества потерпевшего с указанием места его сбыта, что свидетельствует об активном способствовании осужденного ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Названное обстоятельство в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим и должно учитываться при назначении наказания. 

С учетом изложенного, а также того, что в приговоре суда данные обстоятельства не учтены, назначенное наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ подлежит смягчению. В связи с наличием отягчающих обстоятельств не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначении отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

определить осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев исправительную колонию общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий