Дело № 2-3980/2020 

УИД 55RS0001-01-2020-006202-14

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания Бологан М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о защите прав потребителя, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОЭК», МП г. Омска «ТК» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что является собственником 

<

...>. Указанный многоквартирный дом (далее также – МКД) оборудован общедомовым прибором учета (далее также – ОДПУ) тепловой энергии, который введен в эксплуатацию, при этом все квартиры, в том числе квартира № 3 в указанном МКД оснащены индивидуальными приборами учета (далее также – ИПУ) тепловой энергии. Указала, что установленные в ее квартире ИПУ также введены в эксплуатацию, допущены к учету и своевременно поверены. Согласно квитанциям, выставляемым ответчиками, у истца имеется задолженность по внесению платы за отопление, размер которой, по ее мнению, является необоснованным, поскольку расчет платы определен исходя из норматива потребления, при том, что в жилом помещении истца имеется ИПУ, который в установленном порядке введен в эксплуатацию и прошел поверку. Данное обстоятельство ущемляет права истца как потребителя коммунальных услуг. Просила (с учетом уточнений) признать задолженность за потребленную тепловую энергию в 

<

...> в размере 24 582 руб. 62 коп., пени в размере 384 руб. незаконной и исключить ее, обязать ответчиков произвести перерасчет размера платы за фактически потребленную энергию с 09.10.2018 г. исходя из показаний ИПУ, а также с учетом произведенных за указанный период истцом оплат, признать начисление по модели, предусмотренной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, незаконным, обязать ответчиков начислять и взимать плату за предоставленную услугу по отоплению за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными исправных и поверенных приборов учета энергии, взыскать с ответчиков штраф в размере 12 291 руб. 31 коп., моральный вред в размере 8 000 руб., судебные расходы в сумме 15 189 руб., из которых 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 189 руб. – почтовые расходы.

Определением суда от 02.11.2020 г. принят отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «ОЭК» и производство по делу № 2-3980/2020 в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания была извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного и письменного ходатайств истца, в судебном заседании заявленные исковые требования к МП 

<

адрес> «ТК» поддержала, просила удовлетворить, указав, что начисления необходимо производить исходя из показаний ИПУ с учетом показаний ОДПУ.

Представитель МП 

<

адрес> «ТК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что начисления производились исходя из норматива потребления: в 2018 г., т.к. у ответчика отсутствовала информация об оборудовании 

<

адрес> в 

<

адрес> ОДПУ, в 2019 г. – по причине несвоевременной передачи истцом показаний счетчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> входит в перечень жилых домов получающих через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения от котельной МП 

<

адрес> «ТК».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЭК» (агент) и МП 

<

адрес> «ТК» (принципал) заключен агентский договор №.101.103.14, согласно которому агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала осуществлять деятельность по ведению абонентской работы с населением, получающим коммунальные услуги от принципала по тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды.

Учитывая, что МП 

<

адрес> «ТК» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд полагает, что МП 

<

адрес> «ТК» является надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> потребителем услуг МП 

<

адрес> «ТК».

В ходе рассмотрения дела установлено, что МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> оборудован ОДПУ тепловой энергии, который введен в эксплуатацию.

Установлено, что 

<

адрес> указанном МКД оснащена индивидуальным прибором учета. 

Из материалов дела следует, что индивидуальный прибор учета в 

<

адрес> в 

<

адрес> введен в эксплуатацию, 09.102018 г. проведена его поверка.

Кроме того, согласно справке ООО «УК «Берег-Омск» многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> оборудован индивидуальными приборами учета тепла жилых и нежилых помещений на 100 % еще застройщиком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия ответчика по начислению платы за тепловую энергию, исходя из норматива потребления, при том, что в ее жилом помещении имеются ИПУ, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию и прошли поверку, являются незаконными, ущемляют ее права как потребителя коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК ПРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Из пояснений представителей ООО «ОЭК» и МП г. Омска «ТК», их письменных отзывов, выставляемых ими в адрес истца квитанций и предоставленных расчетов следует, что расчет платы за отопление производился ими в 2018 г. и ранее по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку у ответчика не имелось сведения об оснащении спорного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, а в 2019 г. – по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поскольку не все жилые помещения в спорном доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Действительно, согласно п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Между тем, суд учитывает, что Постановлением от 10.07.2018 г. по делу № 30-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.

Конституционный Суд указал, что в действующее правовое регулирование надлежит внести необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних. 

При этом, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Кроме того, Конституционный суд в своем постановлении отметил, что согласно ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (п.п. 10п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (ст. 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст. 1ст.ст. 1 и 5).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях ст. 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых ч. 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 и ст. 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Между тем, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных ИПУ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (пп. «в» п. 11пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Соответственно, как следует из п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (п. 37).

В целях снижения расходов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на отопление Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.08.2010 г. № 646 утвердило Принципы формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку же повышение энергетической эффективности многоквартирного дома в целом, а следовательно, и отдельных жилых (нежилых) помещений в нем требует не только значительных капиталовложений, но и согласования воли многочисленных собственников этих помещений, что, как правило, затруднительно, первостепенное значение в обеспечении их прав и законных интересов приобретает создание правовых условий, позволяющих вести учет тепловой энергии, потребленной в отдельных помещениях многоквартирного дома.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход этих ресурсов. 

В силу ч. 9 ст. 11 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с данным Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

При этом исполнение обязанности по обеспечению помещений приборами учета тепловой энергии предполагает несение законными владельцами помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов, которые, по смыслу ст.ст. 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ, должны быть оправданы достижением социально значимого результата - эффективного использования гражданами тепловой энергии и исключения ее нерационального расходования в многоквартирных домах, что невозможно без использования показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Положения ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дают рачительно расходующим тепловую энергию потребителям коммунальных услуг, несущим расходы на обеспечение сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их надлежащую эксплуатацию и своевременную замену, основания для законных ожиданий соразмерного снижения платы за отопление, тем более в ситуации, когда многоквартирный дом при вводе в эксплуатацию, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а жилые и нежилые помещения в этом доме были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Приведенное нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). 

Возможность же учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

Таким образом, изложенная выше правовая позиция сводится к тому, что абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусматривающий возможность учета показаний ИПУ при определении размера платы за коммунальную услугу в МКД, который при вводе в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, в связи с чем, данный пункт правовых положений был частично признан не соответствующим Конституции РФ до внесения в него соответствующих изменений.

При этом Конституционным судом постановлено, что до внесения соответствующих изменений расчет за потребленную тепловую энергию необходимо производить по модели, установленной абз. 4 п. 42(1) Правил лишь в отношении тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В такой ситуации, суд считает необходимым исходить из приведенной Конституционным судом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 г. по делу № 30-П, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что спорное жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в установленном порядке, прошли поверку, суд приходит к выводу, что расчет задолженности за тепловую энергию в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо производить исходя из показаний ИПУ, признав начисление по модели, предусмотренной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 незаконным.

При этом, доводы ответной стороны относительно того, что не все собственники жилых помещений провели поверку индивидуальных приборов учета, в связи с чем, расчет платы производится по формуле 3 (1) и 3 (2) приложения 2 к Правилам № 354, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку такие действия ставят права и законные интересы одних собственников помещений в многоквартирном доме в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в этом доме, не обеспечивших своевременную поверку индивидуальных приборов учета тепловой энергии, позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме, чрезмерно расходующим тепло, обогащаться за счет соседей, что, в свою очередь, причиняет убытки добросовестным собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лишают граждан возможности самостоятельно определять способ справедливого распределения платы за потребленный в доме в целом коммунальный ресурс.

Использование формул 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения 2 к Правилам № 354 в 2018 г. также признается судом незаконным, поскольку в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт оснащения 

<

адрес> в 

<

адрес> еще застройщиком, при этом суд учитывает, что в эксплуатацию дом был введен в 2013 

<

адрес> оснащения МКД 29 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ОДПУ в 2018 г. сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. 

Истцом заявлялось требование о признании задолженности за потребленную тепловую энергию в 

<

адрес> размере 24 582 руб. 62 коп., пени в размере 384 руб. незаконной и исключении указанной задолженности.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора распределено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ответчиком надлежащий расчет оспариваемых сумм, исходя из показаний ИПУ, с учетом показаний ОДПУ, а также произведенных за спорный период истцом оплат не представлен, суд в данном случае не имеет возможности оценить доводы сторон об отсутствии либо наличии задолженности у истца по оплате тепловой энергии за спорный период.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на МП 

<

адрес> «ТК» обязанности произвести расчет задолженности за отопление, а также расчет задолженности по пени в 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из данных приборов учета энергии в указанной квартире, с учетом показаний ОДПУ, а также с учетом произведенных за указанный период оплат ФИО1, признав начисление по модели, предусмотренной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 незаконным, а впоследствии начислять и взимать плату за предоставленную услугу по отоплению в 

<

адрес> в 

<

адрес> за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными исправных и поверенных приборов учета энергии в указанном жилом помещении.

По правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 500 руб.

При этом оснований для снижения размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд исходит из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере 198 руб., поскольку правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применимы. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» произвести расчет задолженности за отопление, а также расчет задолженности по пени в квартире № 3 в жилом доме 29 по улице Ватутина в городе Омске за период с 09.10.2018 года по настоящее время, исходя из данных приборов учета энергии в указанной квартире, с учетом показаний общедомового прибора учета, а также с учетом произведенных за указанный период оплат ФИО1, признав начисление по модели, предусмотренной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, незаконным и исключить указанную задолженность.

Обязать Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» начислять и взимать плату за предоставленную услугу по отоплению в квартире № 3 в жилом доме 29 по улице Ватутина в городе Омске за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными исправных и поверенных приборов учета энергии в указанном жилом помещении.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда 1 000 рублей, штраф – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы – 189 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в доход бюджета города Омска государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 г. 

Судья В.М. Ашуха