мировой судья судебного участка №1 

Урванского судебного района 

Кабардино-Балкарской Республики 

ФИО2 

Дело № 12-80/2025

УИД № 07MS0023-01-2024-001934-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 14 августа 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Урванскому району ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО7 Беслана Олеговича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Копия постановления вручена должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы мировому судье, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе жалобой должностного лица поступило в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ. 

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступало. 

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела в качестве доказательств была исследована только приложенная к материалам дела видеозапись, также мировым судьей указано на то, что к материалам дела не приложено свидетельство о поверке технического средства измерения. 

В то же время в деле имеется составленный в отношении ФИО1 протокол о административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного поьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, а также иные процессуальные документы, однако данные доказательства не исследованы и оценка им не дана, при том, что в силу взаимосвязанных положений приведенных выше норм постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только после всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и оценки всех доказательств.

Более того, мировой судья уклонился от устранения выясненных в ходе рассмотрения дела сомнений, а именно самостоятельно не истребовал свидетельство о поверке технического средства измерения, не допросил в судебном заседании должностное лицо – инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении, а также врача проводившего медицинское освидетельствование и установившего алкогольное опьянение. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли повлиять на принятое по делу решение.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел истек, в том числе и на дату поступления дела об административном правонарушени в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях. 

Судья ФИО5