РЕШЕНИЕ

 2-189/2025

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований следующее. Между Банком и Л. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Л. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Впоследствии карта перевыпущена с номером карты № по эмиссионному контракту № (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, лимит 70 000 руб., ставка 25,4%, пароль для подтверждения был введен заемщиком, и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по активации цифровой карты с лимитом 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали выполняться. Согласно Выписке по счету заемщика, после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 29 000 руб. через мобильный банк с карты № на имя Л. на карту № на имя ФИО1, которая фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в сумме 29 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 81 904,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд не прибыл, в тексте иска ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в этот же день представила суду письменное заявление о признании иска по кредитной карте умершего заемщика в размере 29 000 руб. и судебных расходов в размере 4 000 руб. Последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 307 ГК РФ предусматривает, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Между ПАО Сбербанк и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Л. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Впоследствии карта перевыпущена с номером карты № по эмиссионному контракту № (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использования карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны ответчиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Л. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, лимит 70 000 руб., ставка 25,4%, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Л. поступило сообщение по активации цифровой карты МИР – 

<

данные изъяты> с лимитом 70 000 руб.

Таким образом, доказательством волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора является факт направления ему цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. 

Кредитный договор на указанных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

С информацией о полной стоимости кредита по данному кредитному договору, с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик был своевременно ознакомлен и согласен. Действия заёмщика по снятию со счёта наличных средств и расчёт посредством кредитной карты свидетельствуют о том, что Л. одобрил условия договора, принял их и обязался выполнять надлежащим образом.

Из материалов дела видно, Л. совершены расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер полной задолженности составляет 81 904,75 руб.

Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчёт не представлен.

В связи с тем, что Л. воспользовался денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте законными и обоснованными. 

Заёмщик Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, согласно алфавитной книги учета наследственных дел, книги учета сведений ЕИС Енот, после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, принадлежащего у Л. не имеется.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ).

На основании положений абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно Выписке по счету заемщика, после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 29 000 руб. через мобильный банк с карты № на имя Л. на карту № на имя ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти Л.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом и полученных по запросу суда, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

С учётом изложенных обстоятельств и анализа приведённых правовых норм суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с ФИО1 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, то есть в размере 29 000 руб., которые ФИО1 перевела с кредитной карты умершего на свою банковскую карту. В связи с тем, что ответчик приняла наследственное имущество умершего заемщика в части, на сумму 29 000 руб., исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте на сумму 52 904,75 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ФИО1, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанк России к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов, – удовлетворить частично, принять признание иска ответчиком в части на сумму 29 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 29 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек,

в удовлетворения остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.03.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.03.2025, срок обжалования решения – до 29.04.2025.

Судья 

Д.В. Денисов