Дело №1-26/2018

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 03 июля 2018 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 ФИО9 защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Гагино в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1, ст.30 ч.3 - ч.1 ст.291.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто. Не отбыто 7 месяцев 11 дней дополнительного наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу д.Сурки, 

<

адрес>, принадлежащем его сожительнице Потерпевший №1, решил поджечь данный жилой дом. После чего действуя умышленно, противоправно, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога - жилого дома Потерпевший №1, ФИО1 ФИО12 достал из правого кармана своей куртки коробку со спичками и при помощи данных спичек поджег бумажные обои и паклю на стене около входной двери, ведущей из коридора в жилую часть данного дома. Когда огонь стал разгораться в данном жилом доме, в коридор выбежала Потерпевший №1 и потушила очаг возгорания, облив его водой, ФИО2 никаких действий для устранения очага возгорания не предпринимал, после чего скрылся с места происшествия. Таким образом, жилой дом с находящимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1, мог бы быть уничтожен огнем, если бы Потерпевший №1 не потушила очаг возгорания, этого не произошло, в связи с чем, преступные действия ФИО1 ФИО14 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 ФИО13. Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который являлся бы для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке. 

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство было поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, показала, что претензий к ФИО1 ФИО16 не имеет, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 ФИО17 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО18. было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 ФИО19 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 ФИО20 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 ФИО21 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО22 вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО23 совершено покушение на преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести. ФИО1 ФИО24. не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 ФИО25. судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 ФИО26. судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО1 ФИО27 на совершение вмененного ему преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 ФИО28. судом при назначении наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 ФИО29. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 ФИО30 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 ФИО31 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО33. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев 11 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО34 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд Нижегородской области поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 ФИО36 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов