Дело № 12-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица *** ООО «***» ФИО1 – Ольхового С.П. на постановление №*** административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** от *** в отношении:

*** ООО «***» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением №*** административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** от *** *** ООО «***» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением пункта 10.2.5.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Ольховым С.П. подана жалоба, в которой он просит освободить *** ООО «***» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, считает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Ольховой С.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** не явился, представил письменный отзыв, в котором просил постановление от *** оставить без изменения.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***, согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из материалов дел следует, что в соответствии с графиком на *** комиссией управления *** административного округа *** проведено обследование подведомственной территории на предмет соблюдения требований «Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск», утвержденных решением Совета депутатов г.Мурманска от 27 октября 2017 года №40-712. 

*** в *** в ходе обследования территории *** административного округа *** выявлено, что не осуществлены работы по очистке кровли многоквартирного дома *** от снежно-ледяных образований (сосулек).

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что ФИО1, являясь *** ООО «***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила выполнение работ по очистке кровли многоквартирного дома *** от снежно-ледяных образований, чем нарушила пункт 10.2.5.15 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712. 

По данному факту *** в отношении ФИО1 вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 711/пр.

Согласно пункта 10.2.5.15 Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Как следует из части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурманской областной Думой 20 мая 2003г. принят Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (Далее – Закон № 401-01-ЗМО). 

Данный закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения *** ООО «***» ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: 

- актом №*** обследования территории многоквартирного дома *** и фотоматериалами к данному акту,

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «***» по состоянию на ***, содержащей сведения о том, что *** ООО «***» является ФИО1;

- протоколом №*** об административном правонарушении от ***, составленным в отношении *** ООО «***» ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и другими материалами дела.

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения *** ООО «***» ФИО1 правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Представленные суду акты выполненных работ от ***, согласно которым выявленные недостатки были устранены, не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных на ФИО1 как на *** ООО «***» обязанностей по управлению многоквартирным домом адрес*** поскольку проведение работ было организовано уже после фиксации административным органом вмененного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение же правонарушения, выраженного в форме невыполнения обязательных требований, направленных на уборку кровли многоквартирного жилого дома о снежно-ледяных образований, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к должностному лицу меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** административного округа муниципального образования *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – *** ООО «***» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица *** ООО «***» ФИО1 – Ольхового С.П. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Мильшин