№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожца Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвокатаЖмыхова П.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении И. И. В.,... судимого: 

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 21 час 35 минут примерно в 100 метрах от ... в ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., ..., где у него в период времени с 22 часов 55 минут по 22 часа 59 минут ... в помещении холла дежурной части ОП № в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,42 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

- показаниями свидетелей Д и В - оперуполномоченных ... УМВД России по ..., оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в 21 час 35 минут в ста метрах от ... в ... ими был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, его внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства, чем привлек их внимание. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного гражданина также представиться. Он представился как ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: .... На вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответил утвердительно. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по ... для составления административного протокола по ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, где был приведен его личный досмотр в присутствии двух лиц мужского пола в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковые имеет. В ходе досмотра в кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный «зип-пакет» с веществом, который был изъят и упакован в канцелярский файл, его горловина была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, который был изъят и помещен в канцелярский файл, упакованный аналогичным образом. Личный досмотр ФИО1 производился под видеосъемку. Изъятые вещества были направлены для производства исследования в ... ГУ МВД России по .... При задержании и доставлении ФИО1 на него морального или физического воздействия не оказывалось, все пояснения он давал добровольно (л.д. 93-96, 97-99);

- актом проведения ОРМ «...» от ..., согласно которому ... в период времени с 18 часов по 21 час 35 минут осуществлено наблюдение за участком местности: .... ... в 21 час 35 минут около ... в ... был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения – ФИО1, ... года рождения (л.д.11);

- показаниями свидетеля И – оперативного дежурного ОП № УМВД России по ..., оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в 21 час 50 минут сотрудниками ... УМВД России по ... в ОП № был доставлен задержанный ФИО1, ... года рождения, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ... в период времени с 22 часов 55 минут по 22 часа 59 минут им в помещении холла дежурной части ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых, а также при участии оперуполномоченного ... отделения ... УМВД России по ... Д был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 И.В. представился, далее всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. Также ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. После чего, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что таковые имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в кармане штанов, надетых на последнем, был обнаружен один полимерный «зип-пакет» с веществом внутри, который был изъят и упакован в канцелярский «файл», горловина которого была перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и склеена пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Личный досмотр ФИО1 проводился под видеосъемку. По данному факту был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. При заполнении протокола им была допущена ошибка при заполнении протокола административного задержания, личного досмотра и изъятия у ФИО1 от ..., а именно неверно указано количество изъятых «зип-пакетиков» с веществом внутри, а также не указан мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.90-92);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период времени с 22 часов 55 минут по 22 часа 59 минут ... был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в кармане штанов ФИО1 был обнаружен один полимерный «зип-пакет» с веществом внутри, который был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), его горловина обмотана ниткой, опечатана и склеена пояснительной биркой с подписями присутствующих (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства - участок местности, расположенный в 100 метрах от ..., в ... (л.д.25-29);

- показаниями свидетелей К и О, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого к него был изъят полимерный пакет с веществом и мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета (л.д.118-122, 123-127); 

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого порошкообразное вещество бежевого цвета массой 1,39 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ... ... ГУ МВД России по ... первоначальная масса данного вещества составляла 1,42 г; справкой об исследовании № от ... (л.д.63-64, 19);

- вещественными доказательствами:

- производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,37 г., протоколом его осмотра от ... (л.д.150-153, 154-156);

- мобильным телефоном мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, при осмотре которого в приложении «галерея» обнаружены фотоизображения места приобретения наркотического средстваФИО1, а также квитанция об оплате наркотического средства;протоколом его осмотра от ... (л.д.100-108, 109-111);

-диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1, протоколом его осмотраот ... (л.д. 112-1115, 116-117);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ..., согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон ( л.д.24);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что употребляет наркотические средства и психотропные вещества, а именно «...», «...». ..., находясь по месту своего жительства, он решил приобрести наркотическое средство. В 20 часов, используя мобильное приложение «...», он перешел на сайт магазина продажи наркотических средств «...», где заказал наркотическое средство «...». Оплату заказа он производил, используя свою банковскую карту, зарегистрированную на его имя. Сумма заказа составила примерно 2800 рублей. После оплаты заказа на его мобильный телефон пришло фотоизображение «тайника-закладки» и координаты месторасположения наркотического средства. После чего, он перешел в приложении «...», где вбил в строку поиска ранее получение координаты и направился в указанное место, расположенное примерно в 100 метрах от ... в .... Прибыв на указанное место, он обнаружил вблизи речки в камышах сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, после чего поднял данный сверток, вскрыл его и достал из него полимерный зип-пакет с замком фиксатором. Изоленту он выкинул. Зип-пакет с веществом он положил во внешний карман штанов, надетых на нем. Далее он направился в сторону ближайшей остановки, чтобы сесть на автобус и поехать домой. По пути к остановке к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его представиться. Он представился как ФИО1, ... года рождения. После чего ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются. Далее сотрудниками полиции было принято решение о доставлении его в ОП № УМВД России по ... по адресу: ..., ... .... По прибытию в отдел полиции в холле ДЧ ОП № УМВД России по ... в присутствии двух понятых был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, в ходе которого в левом нижнем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом внутри. Он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также был изъят его мобильный телефон марки «... Все перечисленные предметы были упакованы и обиркованы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-48,54-56).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизыФИО1, ... года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ... в сочетании с «... алкоголизмом не страдает. Анализ представленной документации, анамнестических сведений, в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредовый уровень, действия носили упорядоченный характер, сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-134).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном приведенными выше доказательствами: протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому у подсудимого был изъяты наркотическое средство и телефон «...», в котором хранились сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством и оплате за его приобретение, показаниями свидетелей Д и В, задерживавших ФИО1, посказаниями свидетеля И, проводившего личный досмотр ФИО1, показаниями свидетелей К и О, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, заключением экспертизы, показаниями ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у свидетелей суд не усматривает.

Суд признает достоверными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совокупности с перечисленными выше доказательствами показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Допросы подсудимого на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя Запорожца Д.В., просившего суд исключить из предъявленного органом предварительного расследованияФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, не установлено время приобретения им наркотического средства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, судимого, не трудоустроенного, ..., имеющего ряд хронических заболеваний, имеющего постоянное место жительства и регистрации, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, учете у врача нарколога не состоящего, находящегося под диспансерным наблюдением у ..., имеющего на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе, малолетнего ребенка И, ... года рождения, а также учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору ... от ..., которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступления. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ..., то есть с даты его фактического задержания в административном порядке до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ...: производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,37 гр. - оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела; мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета – возвратить по принадлежности ФИО1;смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: