Дело № 2-369/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000046-52 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 17 марта 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СП «Исток-Агро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ООО СП «Исток-Агро» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований указав, что в период с февраля по сентябрь 2024 года он работал официально в ООО СП «Исток-Агро» в должности слесаря, по трудовому договору ежемесячная оплата труда составляла 19 242 рубля, в сентябре 2024 года он уволился по собственному желанию, однако в октябре 2024 года руководитель ООО МП «Исток-Агро» ФИО2 предложил ему вновь выйти на работе, размер заработной платы был установлен устным соглашением и составлял за одну рабочую смену, продолжительностью до 18 часов 00 минут – 2 000 руб., за смену продолжительностью после 18 часов 00 минут – 2 500 рублей, письменный договор о трудоустройстве не заключался, в период октября 2024 года истец отработал до 18 часов 00 минут – 7 смен, дольше 18 часов 00 минут – 9 смен, в конце октября 2024 года истец был вынужден оставить работу по семейным обстоятельствам. За период октября 2024 года ему был выплачен аванс в размере 10 000 рублей, за остальное отработанное время в выплате заработной платы руководитель организации ФИО2 ему отказал по причине наложения штрафа за прогулы, истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО СП «Исток-Агро» в период октября 2024 года, взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2024 года в размере 26 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение указав, что в феврале 2024 года он был официально трудоустроен в ООО СП «Исток-Агро» слесарем, с ним был заключен трудовой договор, в период с февраля по сентябрь 2024 года он работал на производственной территории ООО СП «Исток-Агро» по адресу: 

<

адрес>, осуществлял работы по ремонту, погрузке-разгрузке, уборке территории, в своей работы подчинялся непосредственно директору ООО СП «Исток-Агро» ФИО2 В конце сентября 2024 года он был вынужден уволиться, поскольку ему не с кем было оставить детей дома, он был уволен по собственному желанию, с ним был произведен полный расчет по заработной плате. В начале октября 2024 года к нему домой приехал директор ООО СП «Исток-Агро» ФИО2 и предложил вновь выйти на работу, он на данное предложение согласился, между ним и ФИО2 состоялась устная договоренность о стоимости рабочей смены, за смену, которая длится до 18 часов 00 минут директор ФИО2 пообещал выплачивать 2 000 рублей, если смена продолжалась и после 18 часов 00 минут, то за такую смену оплата должна была быть 2 500 рублей. В период октября 2024 года он отработал 16 смен, точные календарные даты смен он не помнит, последний раз выходил на смену 27.10.2024 года, отработал до 18 часов 00 минут – 7 смен, дольше 18 часов 00 минут – 9 смен, в период работы осуществлял свои обычные трудовые функции, как и до увольнения - ремонт, погрузка-разгрузка зерна на погрузчике, уборка территории. За период октября 2024 года ему был выплачен аванс по заработной плате в размере 10 000 рублей, после 27.10.2024 года он выходить на работу перестал, в выплате остальной части заработной платы ему директор ФИО2 отказал, сославшись на то, что он оштрафован за прогулы. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 действительно работал в ООО СП «Исток-Агро», затем был осужден к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы, в феврале 2024 года вновь был трудоустроен слесарем, работал с февраля по сентябрь 2024 года, затем перестал выходить на работу, однако был уволен по собственному желанию. В период работы в ООО СП «Исток-Агро» ФИО1 неоднократно занимал у него, как у физического лица, денежные средства, письменные договора займа при этом не составлялись, кроме того, в период 2024 года он затратил свои личные денежные средства на противоалкогольное лечение ФИО1 В октябре 2024 года он предложил ФИО1 отработать денежные долги и затраты по противоалкогольному лечению, ФИО1 согласился, после чего работал в период октября 2024 года на производственной территории ООО СП «Исток-Агро», где выполнял работы для него лично, как для физического лица, отрабатывая таким образом денежный долг, затем перестал выходить на работу. В связи с тем, что ФИО1 в спорный период в ООО СП «Исток-Агро» не работал, просил в иске отказать. 

Третьи лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области, Межрайонная Инспекция ФНС № 22 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. 

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ). 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ООО СП «Исток-Агро» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (ИНН 

<

***>), юридическим адресом является 

<

адрес>, директором является ФИО2, он же является учредителем юридического лица. 

20.02.2024 года между ООО СП «Исток-Агро» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу слесарем, ФИО1 установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, установлена заработная плата в размере 19 242 рубля. 

23.09.2024 года работник ФИО1 уволен с работы из ООО СП «Исток-Агро» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Факт увольнения ФИО1 и расторжения с ним трудового договора подтвержден в судебном заседании приказом об увольнении и записью в трудовой книжке истца. 

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: пояснений истца, показаний свидетелей Д. Н.И., Н. Н.Б., письменных материалов – надзорных производств по жалобам ФИО1 в прокуратуру Брединского района Челябинской области, платежной ведомости от 03.10.2024 года следует, что ФИО1 в период октября 2024 года выполнял трудовые функции на производственной территории ООО СП «Исток-Агро», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что истец ФИО1 в период октября 2024 года находился в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку продолжил выполнять трудовую функцию, предусмотренную ранее заключавшимся трудовым договором и данную функцию выполнял по 27 октября 2024 года. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец в период октября 2024 года отрабатывал на территории ООО СП «Исток Агро» денежный долг по договору займа, какими-либо доказательствами не подтверждены, данные доводы суд считает надуманными. 

Учитывая, что факт выполнения истцом трудовых функций в период октября 2024 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и установить факт трудовых отношений между ответчиком ООО СП «Исток-Агро» и ФИО1 в период с 01.10.2024 года по 27.10.2024 года, в должности слесаря, а также возложить на ООО СП «Исток-Агро» обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период октября 2024 года исходя из следующего расчета. 

Как следует из представленной ответчиком справке о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы, последнему в период с 20.02.2024 года по 23.09.2024 года начислена заработная плата в размере 179 683 руб. 20 коп. за период с 20.02.2024 года по 23.09.2024 года. 

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд полагает возможным, с целью расчета невыплаченной истцу заработной платы за период октября 2024 года, определить средний среднего дневной заработок истца, путем деления общей суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней в период с 20.02.2024 года по 23.09.2024 года: 179 683 руб. 20 коп. / 147 = 1 222 руб. 33 коп. 

Исходя из пояснений истца, за период октября 2024 года им было отработано 16 смен, в связи с чем общий размер заработной платы, который должен был быть начислен истцу за спорный период, будет составлять 1 222 руб. 33 коп. х 16 = 19 557 руб. 28 коп. – 10 000 руб. = 9 557 руб. 28 коп.

Таким образом, с ООО СП «Исток-Агро» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.10.2024 года по 27.10.2024 года в размере 9 557 руб. 28 коп. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, оснований для отказа в иске суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО СП «Исток-Агро» в доход местного бюджета Брединского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт, ...) к ООО СП «Исток-Агро» (ИНН №) удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ООО СП «Исток-Агро» и ФИО1 в период с 01.10.2024 года по 27.10.2024 года, в должности слесаря, возложить на ООО СП «Исток-Агро» обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1. 

Взыскать с ООО СП «Исток-Агро» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2024 года по 27.10.2024 года в сумме 9 557 руб. 28 коп. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО СП «Исток-Агро» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов 

Мотивированное решение 

изготовлено 27.03.2025 года