Дело № 2-71/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 января 2019 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... в АО «РТК» ФИО2 приобрёл сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, IMEI: ....., который был куплен в кредит на сумму 46910 рублей. На купленный товар установлена гарантия 12 месяцев. ..... ФИО2 сдал ответчику свой аппарат на проведение гарантийного ремонта для безвозмездного устранения заводских дефектов, которые обнаружились в ходе эксплуатации данного смартфона. ..... продавец оповестил ФИО2 о том, что он может забрать свой аппарат после ремонта. ..... ФИО2 забрал свой смартфон и обнаружил, что в коробке лежал аппарат, который имел абсолютно новое состояние, а именно: у смартфона были абсолютно новый корпус и дисплей, которые не имели царапин и потёртостей, а также доводчик сим-карты имел серийный номер отличный от того, который ФИО2 сдавал. Также в коробке имелся акт выполненных работ, в котором было указано, что устранён недостаток посредством замены комплектующего изделия, причём комплектующим изделием являлся сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, IMEI: ..... стоимостью 43356 рублей, то есть по факту произошла замена основного аппарата. Исходя из вышеизложенного, ФИО2 написал претензию для расторжения договора купли-продажи, поскольку вместо проведения гарантийного ремонта была произведена замена смартфона ФИО2 на аналогичный без его согласия. На претензию ФИО2 ответа от АО «РТК» не поступило. Поскольку проведение ремонта было указано только формально на бумаге, а по факту аппарат ФИО2 был заменён на аналогичный аппарат, он считает, что в нём имелся существенный недостаток, его требование о проведении гарантийного ремонта выполнено не было. Поскольку данный аппарат был приобретён в кредит, ФИО2 считает, что продавец обязан возместить ему уплаченные проценты по кредиту в размере 2088,56 рублей. Размер неустойки за период с ..... по ..... за 34 дня составляет 14276,60 рублей. Поскольку ФИО2 испытал нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании чувства обиды, негодования, беспокойства, а также потратил время, ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию морального вреда. Причинённый ему моральный вред ФИО2 оценивает на сумму 5000 рублей.

ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, IMEI: ....., заключённый между ним и ответчиком АО «РТК», взыскать с ответчика АО «РТК» в свою пользу уплаченную за товар сумму 46910 рублей, уплаченные проценты по кредиту в размере 2088,56 рублей, неустойку в размере 14276,60 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РТК» ФИО1, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам, данным критериям отвечает сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, являющийся предметом спора по настоящему делу. 

Согласно ч.6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и АО «РТК» был заключён договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Jet Black стоимостью 46910 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Для приобретения указанного сотового телефона ..... между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключён договор потребительского кредита № ..... (л.д. 12-17).

В соответствии со справкой ПАО «МТС-Банк» от ..... обязательства по кредитному договору № ..... от ..... погашены ФИО2 в полном объёме ..... (л.д. 19).

Согласно информационному расчёту ежемесячных платежей размер процентов, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № ..... от ....., составил 2088,56 рублей (л.д. 18).

В процессе эксплуатации в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 GB Jet Black выявились недостатки программного обеспечения, сим-карты, сотовый телефон постоянно перезагружался, терял сеть, не держал аккумулятор, в связи с чем ..... ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта (л.д. 8).

..... сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB Jet Black был принят ответчиком на гарантийным ремонт, что подтверждается квитанцией № ..... (л.д. 9).

На основании акта о выполненных работах по заказу ..... от ..... в ремонт предъявлено следующее оборудование: модель: iPhone 7, серийный номер: ....., IMEI: ....., конфигурация: iPhone 7, GSM, 128 GB, JBLK, в результате диагностики выявлены недостатки: устройство самопроизвольно перезагружается, теряет сеть, не держит аккумулятор, выполнена работа по диагностике и устранению недостатка товара посредством замены комплектующего изделия, для замены комплектующего изделия в работе использовано: RU661-05435 128 GB, Jet Black, GSM, iPhone 7, серийный номер: ....., IMEI: ....., цена части: 43356 рублей.

..... ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Jet Black и вернуть уплаченные денежные средства, в том числе уплаченные проценты по кредитному договору, поскольку в процессе гарантийного ремонта был обнаружен существенный недостаток товара и без его согласия была произведена замена товара (л.д. 11). Претензия ФИО2 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изучив акт о выполненных работах по заказу ..... от ....., суд приходит к выводу, что в результате диагностики товара Apple iPhone 7 128 GB Jet Black был обнаружен существенный недостаток, поскольку устранить его путём проведения гарантийного ремонта не представилось возможным, в результате чего ответчиком без согласия истца была произведена замена товара Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, серийный номер: ....., IMEI: ..... на другой товар Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, серийный номер: ....., IMEI: ......

Таким образом, с учетом наличия существенного недостатка технически сложного товара у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем суд считает исковые требования о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, IMEI: ....., заключённого между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 46910 рублей и возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 2088,56 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, срок исполнения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истёк ......

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, на ..... (день предъявления иска) неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 46910 рублей ? 1 % ? 34 дня = 15 949,40 рублей, из которых истец просит взыскать 14276,60 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что неисполненные в добровольном порядке обязательства ответчика перед истцом в виде возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, составляют 48998,56 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 48998,56 рублей ? 50 % = 24499,28 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 63275,16 рублей (46910 рублей – стоимость товара, 2088,56 рублей – проценты по кредиту, 14276,60 рублей – неустойка) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2398 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 GB Jet Black, IMEI: ....., заключённый между ФИО2 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 46910 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 2088,56 рублей, неустойку в размере 14276,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24499,28 рублей, а всего 88774 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) 44 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2398 (две тысячи девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2019.

Судья: А.П. Слобожанина