Судья Кравцова Е.Н. № 22-7215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Крыловой Е.Л. в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, не имеющему адреса места регистрации на территории РФ, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть до 07 ноября 2024 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела ОМВД России по г. Анапе ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1

В обоснование ходатайства указывал, что в производстве следственного отдела Отдела МВД России по г. Анапе находится уголовное дело ........, возбужденное 07 апреля 2024 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07 апреля 2024 года, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут, вблизи домовладения ........, расположенного по ............, действуя группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили ...........1, .......... года рождения и ...........12 .......... рождения, открыто похитили мобильный телефон марки «Rеdmi 12», в корпусе черного цвета с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащий Потерпевший №1

Также в производстве следственного отдела Отдела МВД России по г.Анапе находится уголовное дело ........, возбужденное 28 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 26 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут в служебном кабинете ................, расположенного по адресу: ............, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, сотрудником полиции в левом кармане джинсовых брюк надетых на ...........1, были обнаружены и изъяты стеклянная трубка, и бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество. Согласно заключению эксперта № 17/4-1376э от 08 мая 2024 года, на поверхности стеклянной трубки обнаружены следовые количества наркотических средств, производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1989 года № 681, а порошкообразное вещество массой 0,61 гр. содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-мстилметкатинон), включенных в Список 1 Перечня, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое ...........1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта для личного употребления.

23 августа 2024 года уголовное дело ........ соединено в одном производстве, с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен единый статистический .........

В ходе следствия было установлено, что преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершены ...........1

27 апреля 2024 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

27 апреля 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

28 апреля 2024 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 07 июня 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого последовательно продлевался, последний раз - 04 сентября 2024 года срок содержания под стражей продлен Анапским городским судом Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 07 октября 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 01 октября 2024 года первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2024 года.

04 октября 2024 года Анапским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ФИО2 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть до 07 ноября 2024 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова Е.Л. в интересах обвиняемого ...........1 просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2024 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что ...........1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена и ребенок являются гражданами РФ и имеют постоянную регистрацию на территории РФ, то есть имеет устойчивые социальные связи, что свидетельствует об отсутствии у него умысла скрываться от органов следствия и суда. Одной лишь тяжести инкриминируемого деяния недостаточно для продления срока меры пресечения в виде содержания под стражей, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат Мерзляков Е.Ф., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить ...........1 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Мартынова Е.В., просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ...........1 иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении ...........1 меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 07 ноября 2024 года, поскольку для завершения расследования необходимо выполнить ряд следственных действий, таких как истребовать из «Яндекс такси» сведения о поступавших вызовах автомобиля такси на место происшествия, установить местонахождение похищенного сотового телефона, получить, ознакомить обвиняемого ...........1 с заключением физико-химической судебной экспертизы, дополнительно допросить Потерпевший №1, с учетом собранных доказательств предъявить обвинение ...........1 и ...........14 в окончательной редакции, допросить их по существу обвинения, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином ............, не имеет постоянного источника дохода и находясь в условиях, не связанных с лишением свободы, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного легального источника дохода и использовать преступную деятельность для получения прибыли, либо иным путем воспрепятствовать расследованию.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит. 

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, указание суда в резолютивной части постановления слова «включительно» противоречит положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 109 УПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста залога и запрета определённых действий» об исчислении сроков заключения под стражу, необоснованно увеличивает длительность применения данной меры пресечения на одни сутки относительно установленного судом срока и подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2024 года, о продлении обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 10 суток, то есть до 07 ноября 2024 года, включительно, изменить, исключить из резолютивной части постановления слово «включительно», в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: