Дело № 2-4563/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 05 июня 2019 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 289 153 рубля сроком 1 826 дней под 19,00% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 289 153 рубля истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом РБ по гражданскому делу № было вынесено решение в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда на взыскание с ФИО1 денежной суммы по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации. Правопреемником АО Банк «Инвестиционный капитал» является АО Банк «Северный морской путь».

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки модели «LADA 217230, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, кузов №№. В соответствии с условиями договора заложенное имущество оценено по соглашению сторон и составляет 222 750 рублей. Согласно заключению рыночная стоимость залогового имущества составляет 130 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель «LADA 217230, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, кузов №№, определив способ реализации – публичные торги с указанием начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 130 000 рублей.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении указывал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно почтового уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 289 153 рубля сроком 1 826 дней под 19,00% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки модели «LADA 217230, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, кузов №№.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 289 153 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. 

Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» 264 223 рубля 74 копейки – суммы основного долга, 118 080 рублей 16 копеек – суммы процентов за пользование кредитом, 751 рубль 37 копеек – пени на просроченный основной долг, 676 рублей 21 копейка – пени на просроченные проценты, 250 рублей – штраф, 3 500 рублей – расходы по уплате третейского сбора, взыскана также госпошлина в размере 1 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации. Правопреемником АО Банк «Инвестиционный капитал» является АО Банк «Северный морской путь».

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является договор о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о залоге транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное договору о залоге имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п.1.2 договора о залоге транспортного средства заложенное имущество оценено по соглашению сторон и составляет 222 750 рубля.

Из заключения по результатам определения индикативной стоимости следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 130 000 рублей. 

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель «LADA 217230, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 130 000 рублей, определить способ продажи имущества через публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Х. Гаязова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>