Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 12 июля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, в результате которого произошло столкновение и повреждение 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Истец просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» страховое возмещение в размере 63700 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы в сумме 25000 руб., неустойку в размере 201929 руб., финансовую санкцию в размере 64400 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, 2000 руб. за нотариальное удостоверение документов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2017 года, между ФИО1 и ИП ФИО7 было заключено соглашение об оказании юридической помощи 

<

Номер обезличен>, стоимость по соглашению составила 9000 руб.

После предоставления всех, предусмотренных Законом об ОСАГО документов, полученных страховой компанией 21 июля 2017 года, и осмотра транспортного средства представителем страховой компании, вышеуказанное ДТП не было признано страховым случаем, и страховая выплата произведена не была. Письмом от 28 сентября 2017 года, исх. 

<

Номер обезличен>, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 04 сентября 2017 года, без указания на то, кем и где была произведена данная экспертиза. Потерпевшим было направлено заявление, полученное страховой компанией 18 октября 2017 года, с просьбой о высылке в адрес заявителя копии экспертного заключения, на основании которого было отказано в выплате страхового возмещения. Ответа на вышеуказанное заявление от страховой компании в адрес заявителя не поступало, и выплата страхового возмещения произведена не была.

28 февраля 2018 года страховой компанией было получено заявление с требованием выплаты страхового возмещения, ознакомления с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы, с последующим ознакомлением с ее результатами. Ответа от страховой компании на вышеуказанное заявление не последовало, и страховая выплата произведена не была.

В связи с вышеуказанным нарушением, представителем потерпевшего было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства. О проведении независимой технической экспертизы страховая компания была уведомлена 28 марта 2018 года.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 13 апреля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 63 700,00 руб. За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы потерпевший был вынужден заплатить 25000 руб. 00 коп.

29 мая 2018 года страховой компанией была получена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, возмещения расходов на оплату услуг эксперта, оплаты неустойки и финансовой санкции. Письмом от 07 июня 2018 года, исх. 

<

Номер обезличен> страховой компанией было отказано в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии.

Просрочка выплаты страхового возмещения составляет 317 дней, с 10 августа 2017 года по 02 июня 2018 года, финансовая санкция составляет 64400 руб. 00 коп.

В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения страховой компанией, потерпевший ФИО1 претерпел нравственные страдания (моральный вред), которые частично могут быть компенсированы в денежном выражении в размере 5000 руб. 00 коп.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Из отзывов на иск следует, что после получения заявления истца о выплате страхового возмещения, в связи с возникшими сомнениями относительно действительности заявленного страхового события, ответчиком было организовано проведение трасологического исследования в отношении обстоятельств ДТП, имевшего место по заявлению истца 12.07.2017г. в г.Благовещенске.

В соответствии с экспертным заключением 

<

Номер обезличен> от 07.09.2017г., составленным экспертами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», при сопоставлении механизма и характера образований повреждений автомобилей «

<

данные изъяты>, с механизмом ДТП, установлено, что механизм и характер образования повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>, противоречит механизму ДТП. Механизм и характер образования повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>. не соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место 12.07.2017 года около 22ч. 10мин. в 

<

адрес> в р-не 

<

адрес>. С учетом указанного исследования в адрес истца был направлен отказ в осуществлении выплаты.

Кроме того, экспертное заключение ФИО3 подтверждает правильность выводов экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 07.09.2017г., составленного на основании трасологического исследования экспертами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате назначенной судом автотехнической экспертизы, в размере 20000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Изучив и оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком) определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 11.1 данного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком): 

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 12 июля 2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение и повреждение автомобилей «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля «

<

данные изъяты> являлся ФИО1, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО».

Владельцем 

<

данные изъяты>, являлся ФИО2, гражданская ответственность владельца данного автомобиля также застрахована в ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» (период действия договора с 13 августа 2016 года по 12 августа 2017 года).

На месте дорожно-транспортного происшествия участниками ДТП было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), вкотором указана вина третьего лица ФИО2 в столкновении автомобилей. 

В указанном извещении перечислены видимые повреждения деталей и элементов автомобилей – участников ДТП, в том числе повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>: левая дверь, заднее левое крыло, возможны скрытые повреждения, задний бампер.

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

14 августа 2017 г. автомобиль «

<

данные изъяты>, был осмотрен специалистом по осмотрам ФИО4, экспертом-техником ФИО5 в присутствии владельца ФИО1, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. 

По заявлению ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» от 07 сентября 2017 г. на проведение автотехнического (транспортно-трасологического) исследования, АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» было проведено исследование на предмет установления обстоятельств причинения вреда транспортным средствам, в том числе наличия непосредственной связи с событием вышеуказанного ДТП.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 07.09.2017г., составленному экспертами АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», при сопоставлении механизма и характера образований повреждений автомобилей «

<

данные изъяты> с механизмом ДТП установлено, что механизм и характер образования повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>, противоречит механизму ДТП, имевшему место 12.07.2017 года около 22ч. 10мин. в 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, 28 сентября 2017 г. ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в адрес истца был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты.

Как указывает истец, не согласившись с отказом страховой компании, а также в связи с тем, что истец не был ознакомлен с экспертным заключением 

<

Номер обезличен> от 04.09.2017 г., ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление, с просьбой о высылке в адрес заявителя копии экспертного заключения, на основании которого было отказано в выплате страхового возмещения. 

Заявление получено страховой компанией 18 октября 2017 года, на которое истец ответа не получил.

28 февраля 2018 года страховой компанией было получено заявление истца с требованием выплаты страхового возмещения, ознакомления с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы транспортного средства с обязательным ознакомлением заявителя.

На указанное заявление истца ответа от страховой компании также не последовало, страховая выплата произведена не была.

19 марта 2018 г. представителем истца ФИО7 в адрес ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» было направлено уведомление о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, которое было получено ответчиком 28 марта 2018 года.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 13 апреля 2018 года, составленному экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, (без учета износа запасных частей) на дату ДТП 12 июля 2017 г. составляет 102600,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, (с учетом износа запасных частей) на дату ДТП 12 июля 2017г. составляет 63700,00 руб.

Определением суда от 2 октября 2018 года по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3

Из экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 11 декабря 2018 года следует, что повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2017 года в 

<

адрес>, на автомобиле «

<

данные изъяты>, отсутствуют.

На автомобиле «

<

данные изъяты>, имеются следующие повреждения, не относящиеся к ДТП 12 июля 2017 года: дверь левая - вмятина, задир; боковина левая - вмятина, задир в передней части, следы некачественного ремонта в задней нижней части, сколы ЛКП, бампер задний - повреждение в виде разрыва левой части. 

Все повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>, эксперт не относит к ДТП от 12.07.2017 года. Повреждения автомобиля «

<

данные изъяты> не могли быть образованы от контакта с 

<

данные изъяты>.

Экспертом указано, что в рамках настоящего исследования невозможно установить дату возникновения повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты> следовательно, отсутствует возможность произвести расчет стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости производится на дату получения повреждений ТС.

Данное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, не содержит противоречий, не допускает неоднозначное толкование сделанных в нем выводов, содержит подробное описание произведенных исследований, подробный анализ всех заявленных повреждений на предмет их размера, локализации, механизма образования, выводы эксперта логичны и научно обоснованы. Экспертом приведены данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований. Квалификация и стаж экспертной работы эксперта сомнений у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. 

При этом экспертное заключение 

<

Номер обезличен>, составленное экспертом-техником ФИО6 13 апреля 2018 года, суд признает недопустимым доказательства по данному делу, поскольку стоимость восстановительного ремонта данным экспертом определена исходя из всех повреждений, имеющихся на автомобиле «

<

данные изъяты>, в том числе и не относящихся к ДТП от 12 июля 2017 года.

Таким образом, суд находит, что повреждения, заявленные истцом как возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2017 года, не соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, поэтому отсутствуют основания для возложения на страховщика обязанности по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Действия страховщика ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО», отказавшего в выплате истцу страхового возмещения, суд расценивает в качестве правомерных, не нарушающих прав истца, как потребителя и потерпевшего.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страхового возмещения и производных от него требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что оплата расходов по проведению назначенной судом автотехнической экспертизы была возложена на ответчика ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО», из представленных в суд документов (платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 13 декабря 2018 года, счета на оплату, акта выполненных работ) следует, что расходы ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» по оплате судебной экспертизы составили 20000 руб.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина 

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2019 года

Судья О.Б. Ворсина