63RS 0039-01-2020-003559-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020г. г.о.Самара

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – Лукина П.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Лукьяновой Л.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Филипповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на Ильинской площади у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, с которым он ранее познакомился и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, взял, принадлежащий последнему электросамокат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 35 000 рублей. ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны.

Защитник подсудимого просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и загладил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства- инструкцию на самокат - хранить в материалах уголовного дела, электросамокат – после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова