№2а-6377/2025 (№24RS0048-01-2025-002350-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Красноярск 

Советский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №333358/24/24011-ИП, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном исполнении судебного решения, заключение со взыскателем мирового соглашения. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный иск поддержан ФИО1 и его представителем ФИО2

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует и представленных документов и установлено судом, 11.11.2024 г. в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженности в размере 7 676 926,37 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5 дней с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 11.11.2024 г. через ЕПГУ.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 20.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 425 518,50 руб.

08.01.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия постановления.

Вместе с тем, Банком «Левобережный» (ПАО) предоставлены сведения о том, что ещё 15.11.2024 г., то есть в срок, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, между взыскателем и должником была достигнута договоренность о погашении задолженности, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично. 

Освободить администрацию ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска №24011/24/1083748 от 20.11.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено18.04.2025 г.