Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к жилищному управлению администрации 

<

адрес>, администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>/пер. Березовский, 

<

адрес>, по данному адресу также была зарегистрирована мать ФИО7, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2015 г. истец обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» для решения вопроса о приватизации 

<

адрес>, однако получила отказ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий возникновение жилищных отношений, а именно ордер на жилое помещение, в связи с чем у администрации муниципального образования «

<

адрес>» отсутствует законное основание для заключения договора социального найма на жилое помещение по данному адресу. В марте 2016 г. ФИО8 было также получено письмо от жилищного управления администрации муниципального образования «

<

адрес>», в котором сообщалось, что в связи с не предоставлением ордера на жилое помещение, подтверждающее законное вселение ФИО9. в данное помещение, у администрации муниципального образования «

<

адрес>» не имеется законных оснований для положительного решения вопроса приватизации указанной квартиры. Ранее ФИО10 в приватизации какого-либо жилья не участвовала, что подтверждается справкой, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация». В связи с чем, истец обратилась в суд, и просит суд признать за ней, ФИО11, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. 

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель жилищного управления администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований возражали. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>. 

С этого же времени в указанном жилом помещении проживала и была зарегистрирована мать истца ФИО14 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>» и значится в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет общую площадь 46,7 кв.м. 

Согласно кадастровому паспорту помещения, занимаемое истцом жилое помещение является квартирой, общей площадью 46,7 кв.м. 

Из справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. в приватизации не участвовала. 

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец ФИО16 обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения в жилищное управление администрации 

<

адрес>, однако в приватизации ей было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих основание на вселение в жилое помещение.

Между тем, судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях длительное время, и желает приобрести его в собственность. Ранее в приватизации истец участия не принимала. Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется. Решить вопрос о приватизации во внесудебном порядке истец возможности не имеет. 

Отсутствие документа свидетельствующего о законности вселения истца в спорное жилое помещение не может служить препятствием в реализации им права на приватизацию занимаемого жилого помещения. При этом, суд обращает внимание, что право пользования истца данным жилым помещением никем и никогда оспорено не было. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истцом в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО17, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 46,7 кв. м., жилой площадью 34,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение одного месяца.

Судья: