№ 21-404/2023

УИД 38RS0001-02-2023-000028-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 – Попова Р.И., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята г., удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 30 августа 2022 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 30 августа 2022 г. Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 18 января 2023 г. ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что копия постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности ей не выдана, дата его вынесения достоверно не известна, в связи с чем срок обжалования постановления должностного лица не истек и ею не пропущен. При этом указывает о том, что Дата изъята , то есть в установленный законом срок, ею, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в Ангарский городской суд Иркутской области подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Однако направленная ею жалоба Дата изъята возвращена отправителю из-за истечении срока хранения. Таким образом, полагает, что срок подачи жалобы в суд пропущен по уважительной причине – в связи с неисполнением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области обязанностей по направлению материалов и жалобы в соответствующий суд. Также приводит доводы о необоснованности привлечения ее к административной ответственности.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В судебном заседании защитник Попов Р.И. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, а также представил письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

В судебном заседании защитник Попов Р.И. доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что копия постановления должностного лица до сих пор ФИО1 не получена.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, представленные ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, выслушав защитника Попова Р.И., явившегося в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Ангарского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. 

Данные выводы судьи Ангарского городского суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 30 августа 2022 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д.1).

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д.3).

Данный адрес указан ФИО1 и при подаче жалобы и ходатайства в Ангарский городской суд Иркутской области, представленной с жалобой в городской суд копии выданной ею доверенности (л.м.1,2), а также в жалобе, поданной в Иркутский областной суд. 

Дата изъята копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу ее регистрации, и в этот же день получена адресатом, о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят) (л.д.2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Срок обжалования постановления должностного лица, истек Дата изъята 

Жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем посредством почтовой связи Дата изъята , то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В качестве причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 указывает о том, что копия постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности ей не выдана, дата его вынесения достоверно не известна, в связи с чем срок обжалования постановления должностного лица не истек и ею не пропущен.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что направленная в адрес ФИО1 копия постановления должностного лица получена адресатом Дата изъята , о чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (Номер изъят) (л.д.2). 

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает о том, что Дата изъята , то есть в установленный законом срок, ею, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в Ангарский городской суд Иркутской области подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. 

Из представленной в городской суд копии описи вложения почтового отправления следует, что Дата изъята ФИО1 была направлена жалоба на постановление должностного лица Номер изъят.

Указанное свидетельствует о том, что Дата изъята ФИО1 была осведомлена о вынесенном должностным лицом постановлении Номер изъят о привлечении ее к административной ответственности. 

Таким образом, доводы автора жалобы, а также защитника Попова Р.И., заявленные в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, о не получении ФИО1 копии постановления должностного лица опровергаются представленными материалами дела. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования и устанавливая наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, суд учел предпринятые ФИО1 меры направление на обжалование постановление должностного лица в установленный законом срок.

Между тем судьей с достоверностью установлено, что в период с Дата изъята до Дата изъята , то есть получения ответа должностного лица от Дата изъята (л.м.8), ФИО1 мер по обжалованию постановления должностного лица не принимала.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также жалоба на постановление должностного лица, направлены ФИО1 в Ангарский городской суд Иркутской области только Дата изъята , что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба с ходатайством поступили в суд (л.м.9), а также данными внутрироссийского почтового идентификатора (Номер изъят), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, то есть практически через полтора месяца, после получения ответа должностного лица.

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не смогла пояснить суду о наличии уважительных причин, препятствующих направлению жалобы на постановление должностного лица в период с Дата изъята до Дата изъята (л.м.26-32).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, ФИО1, будучи осведомленной о привлечении ее к административной ответственности, в период с Дата изъята до Дата изъята мер по обжалованию вынесенного должностным лицом постановления не предпринимала. Наличие обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, имеющей право обжалования постановление должностного лица, которые объективно препятствовали подаче жалобы или исключали ее, не установлено.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья Ангарского городского суда Иркутской области отказал в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица

Оснований не согласиться с выводами судьи Ангарского городского суда Иркутской области, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и правовым основанием для отмены определения судьи городского суда не являются.

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г., является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы автора жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности рассмотрению не подлежат, поскольку обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности не являлась предметом проверки судьи городского суда. 

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 30 августа 2022 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова