КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 26 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 31.05.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего неофициально водителем грузовика на частное лицо, разведенного, имеющего детей ** г.р., ** г.р. со слов еще одного ребенка ** г.р., не состоящего на воинском учете в ОВКИО по ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Б представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред ему заглажен. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшему заглажен, они примирились, претензий последний к обвиняемому не имеет. ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО3 заявил, что они примирились с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с обвиняемого (л.д. 172) удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек с осужденных. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Сони Экспериа С 2305», коробку от него, детализацию звонков абонентского номера №, товарный чек на сотовый телефон, куртку, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить в его распоряжении; 

- договор купли-продажи от 05.02.2017, договор купли-продажи от 20.02.2017, хранящиеся при деле, хранить при деле; 

- детализацию звонков абонентского номера №, хранящуюся у А, оставить в его распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б.Константинова