Дело № 1-65/20 (1-559/19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощнике судьи Орловой О.К.,

которой председательствующим было поручено ведение протокола,

при секретаре Шматченко А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухина Д.В.,

представившего ордер № 4368,

потерпевшего Е.В.В.,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 03 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – строительных инструментов с указанного строительного объекта. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее Е.В.В., а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта 220» в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат марки «Рекорд» в корпусе желтого цвета стоимостью 4300 рублей, сварочный аппарат марки «Сварог» в корпусе желтого цвета стоимостью 6000 рублей, две болгарки марки «Бош» в корпусе зеленого цвета общей стоимостью 7000 рублей (из расчета 3500 рублей за каждую). Похищенное им имущество он попросил своего знакомого М.М.Ю. перевести в ломбард «Джин» по адресу: 

<

...>, заверив последнего, что это является его собственностью, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей. 

Потерпевший Е.В.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Последствия заявленного ходатайства он осознает и они ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мухин Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Потерпевший Е.В.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, представив суду соответствующее заявление.

ФИО1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и его заявлением. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, ФИО1 не возражает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Титов