Поступило 20 ноября 2023 года

Дело 12-79/2023

УИД 54RS0№-57

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Кудрявцевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым производство по административному материалу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором дорожно-патрульной службы (ИДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 овича.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района НСО, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомлены о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на 107км автодороги «Волгоград – Каменск Шахтинский», водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Порше Кайен», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 9.1.1; 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 5); видеоматериалом (л.д. 4), схемой и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимым не признавался, соответственно изложенные в протоколе обстоятельства, события правонарушения ДД.ММ.ГГГГ имели место, а не согласие ФИО2 с протоколом и последующие пояснения «в процессе движения обогнал автомобиль на разрешенном участке автодороги. Никакой сплошной линии разметки на данном участке не видел и соответствующих дорожных знаков тоже», свидетельствует лишь о таком способе защиты.

Пояснения ФИО2 полностью опровергается исследованным судом видеоматериалом, согласно которого: начинается видеозапись с момента когда автомобиль Порше кайен рег. номер 

<

***> находится на полосе предназначенной для встречного движения, то есть в состоянии обгона, завершает обгон и возвращается на свою полосу пересекая линию горизонтальной разметки, 1.3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО2 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО2 ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района НСО по делу №, в котором ошибочно указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ дело №, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья И.В. Клименков