К делу № 1-198/2020

УИД:23RS0020-01-2020-002383-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя-помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер № 368226,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

09.08.2020 около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь возле подъезда №1 многоквартирного дома по 

<

...> края, увидев велосипед марки «Stels Focus 21 Speed» у несовершеннолетнего C/, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Для чего ФИО2 подошел к C/, и, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ввел C/ в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил предоставить вышеуказанный велосипед во временное пользование для поездки в магазин. Несовершеннолетний C/ поверил ФИО2 и передал последнему велосипед марки «Stels Focus 21 Speed», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий З., причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Кискимян Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшей З. о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приход к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при таких обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел подтверждение с учетом размера похищенного -5500 руб. и материального положения потерпевшей З., являющейся пенсионеркой по возрасту.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в этих обстоятельствах отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание на основании ст. ст.56, 68 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27.10.2020 г. по 10.11.2020 г. года и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 -заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Focus 21 Speed» и руководство по эксплуатации и сборке велосипеда «Stels», хранящиеся по сохранной распиской у потерпевшей З., оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева